據(jù)此，對(duì)耿萬喜以詐騙罪判處有期徒刑五年，剝奪政治權(quán)利一年,。

宣判后，耿萬喜不服,，提出上訴。江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院于1986年11月24日作出刑事裁定,，駁回上訴,，維持原判。裁判發(fā)生法律效力后,，耿萬喜不服,，提出申訴,。

歷經(jīng)四級(jí)法院審理最高法再審認(rèn)為原審適用法律錯(cuò)誤

最高人民法院于2016年3月3日作出再審決定，指令江蘇省高院進(jìn)行再審,。江蘇省高院再審于2017年4月10日作出刑事裁定,，駁回申訴，維持原判,。

耿萬喜仍不服,，又向最高法提出申訴。2018年1月26日,，最高人民法院經(jīng)審查作出再審決定,，決定提審本案，并依法組成合議庭公開開庭審理本案,。

再審中,，原審被告人耿萬喜及其辯護(hù)人認(rèn)為其不構(gòu)成詐騙罪，原審判決錯(cuò)誤,，應(yīng)改判無罪,。最高人民檢察院出庭檢察員認(rèn)為，耿萬喜沒有實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)和隱瞞真相的行為,，沒有非法占有的目的,，也沒有非法占有他人財(cái)產(chǎn)，事后積極采取補(bǔ)救措施,，未給濱?？h土產(chǎn)果品公司造成經(jīng)濟(jì)損失，經(jīng)濟(jì)合同糾紛調(diào)解結(jié)案后再追究刑事責(zé)任不妥,，原審屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤,。

最高法經(jīng)再審認(rèn)為,，原審被告人耿萬喜在代表其單位為濱?？h土產(chǎn)果品公司代購(gòu)桔子罐頭中，確有夸大履約能力,、擅自將貨款挪作他用的過錯(cuò),。但耿萬喜并未實(shí)施刑法上的虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相行為，亦無非法占有他人財(cái)產(chǎn)的目的,，其具有一定履約能力,，也為履行合同做出努力，且案涉款項(xiàng)已于案發(fā)前返還,，濱?？h土產(chǎn)果品公司并未遭受經(jīng)濟(jì)損失。原審認(rèn)定被告人耿萬喜犯詐騙罪的證據(jù)不足,，適用法律錯(cuò)誤,，應(yīng)當(dāng)予以糾正,。