到底誰來賠

當事三方各執(zhí)一詞

事后,，朱阿姨將家政公司和被服務對象富某一并告上法庭。

在朱阿姨向法院提出的訴訟請求中,，請求法院要求兩被告共同賠償原告醫(yī)療費,、誤工費、護理費,、住院伙食補助費,、營養(yǎng)費、交通費,、鑒定費,、殘疾賠償金、精神損失費等損失,。

立案受理后,，2018年5月21日，衢州市柯城法院對原告朱阿姨與被告富某,、被告某家政公司提供勞務者受害責任糾紛一案進行了公開開庭審理,。庭審過程中，原被告三方各執(zhí)一詞激烈辯論,。

朱阿姨認為,，她是受被告家政公司指派到富某家中從事家政服務工作，家政公司作為雇主應對原告的損害承擔賠償責任,。而富某作為承攬人,，對原告的損害負有過錯，亦應承擔賠償責任,。

而富某認為,，她只與家政公司之間存在承攬法律關系，對原告的損害并不存在過錯,，不應承擔賠償責任,。而且防盜窗只是為了防盜,，并不是用于站人擦玻璃，原告未經(jīng)專業(yè)培訓站上防盜窗擦玻璃,，自身存在重大過錯,，應由自身承擔責任。

家政公司則認為,，其只是作為中介為原告與富某提供居間服務,，原告并不是其公司員工，不存在雇傭關系,。原告是為富某提供家政勞務,，而富某家中防盜窗未安裝牢固亦是事故發(fā)生原因；原告自身不注意安全防范,，對事故的發(fā)生負有重大過錯,，應承擔相應責任。

法院最終判決

家政公司賠償8.6萬余元

衢州市柯城法院在審理后認為被告家政系個體工商戶,，其經(jīng)營范圍為家政服務,，為客戶提供家政服務并賺取服務費系其經(jīng)營的主要方式，居間服務不屬其經(jīng)營范圍,；富某與該家政公司通過電話溝通,，雙方達成了家政服務合同法律關系；原告是受家政公司指派以該家政公司名義到富某家中進行家政服務,，因此原告與該家政公司之間系勞務關系,。