但濱海土產(chǎn)的貨款匯出后,，橘子罐頭卻漲價(jià)了,，且供不應(yīng)求。濱海土產(chǎn)得知后決定“不要了”,，要求耿萬喜等人退錢,。

此時(shí)的耿萬喜仍心存僥幸。結(jié)合橘子的運(yùn)輸、銷售時(shí)間以及低溫是否會把橘子凍壞等因素,，他定下了一個(gè)時(shí)間點(diǎn)：11月20日,。如果此前把橘子發(fā)回江蘇，3萬元仍可利用,；如果不行,，就給濱海土產(chǎn)退錢。

但由于當(dāng)時(shí)四川控制橘子銷售,，阜寧服務(wù)部與東平貨鋪均只能購買到原計(jì)劃一半的橘子,，加上天氣原因，橘子爛得嚴(yán)重,，耿萬山將東平貨鋪的橘子押到火車站后,，發(fā)現(xiàn)爛得嚴(yán)重就決定不發(fā)該貨，導(dǎo)致生意虧本,。3萬元也沒退回來，濱海土產(chǎn)開始向阜寧服務(wù)部催收欠款,。

為了還上這3萬塊,，耿萬喜將阜寧服務(wù)部賣橘子得來的10500元轉(zhuǎn)給了濱海土產(chǎn),，阜寧服務(wù)部又還了9000元。

剩下的10500元多次索要未果,，濱海土產(chǎn)將阜寧服務(wù)部訴至法院,。1986年3月，濱?？h法院作出民事調(diào)解書,，雙方協(xié)議由阜寧服務(wù)部用價(jià)值10544元的白酒抵還貨款，賬目兩清,。

貨款糾紛反轉(zhuǎn)變成“詐騙罪”

耿萬喜以為,，賠過白酒，這場貨款糾紛就此了結(jié),。但兩個(gè)月后,，濱海縣檢察院的一名檢察官找到了阜寧服務(wù)部,?！八f我騙了濱海土產(chǎn)3萬塊拿去自己做生意了,，構(gòu)成了詐騙罪?！睘I?？h檢察院對案件進(jìn)行了偵查、起訴,，對耿萬喜批捕,。

之所以將責(zé)任歸到耿萬喜頭上，“是因?yàn)?萬塊貨款是耿萬喜談的,，直接導(dǎo)致事情發(fā)生的人被認(rèn)為是耿萬喜,。”耿萬喜后來的申訴律師陳乃柏分析,。

1986年10月7日,，濱海法院做出一審判決，稱耿萬喜犯詐騙罪,。判決中寫道,，耿以給濱海土產(chǎn)代購橘子罐頭為由，將該公司3萬元巨款騙到江津果品,，作為自己販賣橘子的資金,。由于濱海土產(chǎn)為國營企業(yè)，耿萬喜還被扣上了“騙取國家資金”的帽子,。最終,，他被判處有期徒刑5年，剝奪政治權(quán)利一年,。