但耿萬(wàn)喜認(rèn)為：“我沒(méi)騙錢(qián),，只是想用國(guó)有單位的錢(qián)做生意，是一種經(jīng)營(yíng)之道,?！彼氩煌?，3萬(wàn)塊錢(qián)里自己一分錢(qián)都沒(méi)摸到,，怎么就成了詐騙犯？

上訴后,，耿萬(wàn)喜并沒(méi)得到他想要的結(jié)果。1986年11月24日,，鹽城中院做出終審裁定：“事實(shí)清楚，經(jīng)審無(wú)訛”,，維持原判。

在陳乃柏看來(lái),，耿案由濱海檢察院偵查，程序上有問(wèn)題,。依據(jù)1979年刑事訴訟法及最高法院、最高檢察院,、公安部《關(guān)于執(zhí)行刑事訴訟法規(guī)定的案件管轄范圍的通知》,，詐騙案應(yīng)由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)偵查,，而非檢察機(jī)關(guān),。

對(duì)此,，出庭檢察員在再審開(kāi)庭時(shí)表示，因本案涉及集體企業(yè)工作人員和集體財(cái)產(chǎn)流失,，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)1979年《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十三條第二款“貪污罪,、侵犯公民民主權(quán)利罪、瀆職罪以及人民檢察院認(rèn)為需要自己直接受理的其他案件,，由人民檢察院立案?jìng)刹楹蜎Q定是否提起公訴”的規(guī)定，對(duì)本案立案,、偵查和提起公訴并無(wú)不當(dāng),。

1987年第六屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議的《最高人民檢察院工作報(bào)告》顯示，1986年初,，針對(duì)過(guò)去兩年經(jīng)濟(jì)犯罪猖獗的狀況,，最高人民檢察院提出檢察機(jī)關(guān)要把打擊經(jīng)濟(jì)犯罪作為主要任務(wù),，“爭(zhēng)取用一年左右的時(shí)間把經(jīng)濟(jì)犯罪分子的囂張氣焰壓下去”。

對(duì)此,，中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授阮齊林認(rèn)為,，耿萬(wàn)喜案在事實(shí)認(rèn)定上沒(méi)有太大問(wèn)題，“他主觀上是有錯(cuò)誤的”,。而結(jié)合80年代中期嚴(yán)打經(jīng)濟(jì)犯罪的背景,，被判詐騙罪可能問(wèn)題不大?！暗前凑宅F(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn),，肯定定不了詐騙,?！比铨R林說(shuō)。

一份申訴駁回通知書(shū)送了24年

從1987年初起,，耿萬(wàn)喜在位于鹽城大豐縣的江蘇省第二勞改支隊(duì)度過(guò)了4年多,。他每半年給鹽城市和江蘇省的法院,、檢察院,、政法委寄一次申訴材料,，包括最高法都寄過(guò)，“但一直沒(méi)有收到回應(yīng),。”