北京市消協(xié)指出,,導(dǎo)游是旅游消費行程中陪伴游客時間最長、影響最大的因素,,如果缺乏有效監(jiān)管,,必然導(dǎo)致游客體驗滿意度下降,,影響城市旅游形象。
一日游強制消費:在線旅游平臺北京一日游體驗調(diào)查得分(百分制)
格式合同信息模糊
《北京市旅游條例》第五十二條明確規(guī)定:旅行社應(yīng)當(dāng)與旅游者簽訂一日游包價旅游合同,。此次調(diào)查發(fā)現(xiàn),,北京一日游合同簽約率為65%。
根據(jù)本次北京一日游調(diào)查結(jié)果,,在“合同規(guī)范性和效力”“安全保障”等指標(biāo)得分相對較低,,剛過60分。其中,,在“合同規(guī)范性和效力”方面,,“合同中交通信息完整度”“合同中餐飲信息完整度”得分均在60分以下,表現(xiàn)較差,具體表現(xiàn)在內(nèi)容方面信息模糊,,其中詳細(xì)行程,、交通、餐飲等關(guān)鍵信息完整度不足,,這樣的合同服務(wù),,自然導(dǎo)致“游客合同權(quán)益保障感知”得分僅52.94,表現(xiàn)較差,。此外,,“安全保障”中,給游客“購買旅游保險”得分僅55,,也亟待提高,。
例如,05號線路體驗員在線下單后,,旅行社不能及時提供合同,,最終也沒有簽合同;06號線路中,,在線旅游平臺,、旅行社都未提供書面或電子旅游合同;09號線路中,工作人員說上車與導(dǎo)游簽合同,,但在車上,,旅行社工作人員和導(dǎo)游互相推脫,最終也未能簽成合同;10號線路體驗員與旅行社簽了一份簡單協(xié)議,,但協(xié)議上沒有公章,,且最終旅行社也未能提供發(fā)票;14號線路中,組團網(wǎng)站與旅行社均不提供合同,,雙方客服均讓體驗員向?qū)Ψ揭贤?,最終都未能和游客簽旅游合同。
另外,,某些標(biāo)準(zhǔn)格式合同的針對性不強,,信息模糊。16號線路中,,體驗員在大柵欄線下報名一日游線路,,該旅行社僅提供標(biāo)準(zhǔn)格式合同,合同內(nèi)容并沒有明確某條具體線路,,并且車輛,、用餐、行程信息均比較模糊,,游客難以核對相關(guān)信息,。