經(jīng)檢察機關(guān)審查,，2008年至2016年間,，劉永添、朱志高,、陳鏡登,、劉永東,，糾集劉村華甫一社原社長鐘業(yè)泉、原副社長鐘兆恒,，劉村華甫二社原社長鐘桂成,、原副社長鐘志堅、鐘燦華,，劉村北一社原社長劉志明,，穗強公司總經(jīng)理孔永熊，帶領(lǐng)各自社員,、公司業(yè)務(wù)員等人,，通過實施強迫交易、尋釁滋事等違法犯罪手段爭搶工程,。同時,，在工程混凝土供應(yīng)業(yè)務(wù)由其他公司承接的情況下，或通過語言威脅,、阻撓施工,，或通過劉永添以居委會黨委書記身份出面“調(diào)解談判”等方式，向承建方或其他混凝土公司索取“地材費”“管理費”等作為補償,。

“通過這些手段,，該團伙逐步形成了以劉永添、朱志高,、陳鏡登,、劉永東為組織,、領(lǐng)導(dǎo)者，以劉志釗等人為積極參加者,，以孫智文等人為一般參加者的黑社會性質(zhì)組織,。”辦案檢察官說,。

四人被認定為組織者領(lǐng)導(dǎo)者

采訪中,，辦案檢察官坦言，由于劉永添等人善于偽裝,，給案件的審查起訴制造了一定的“麻煩”,。

在組織者、領(lǐng)導(dǎo)者認定方面,，為何將劉永添,、朱志高、陳鏡登,、劉永東4人同時認定為組織者,、領(lǐng)導(dǎo)者，而不是單獨認定“村霸”劉永添為唯一組織者,、領(lǐng)導(dǎo)者,，將其他三人“降一檔”認定？

辦案檢察官回應(yīng)說,，通過對事實和證據(jù)的分析，檢察機關(guān)認為4人之間并非從屬關(guān)系,，而是有著共同的明確的犯罪目的,，即通過非法手段追求經(jīng)濟利益?！半m然每個人做事不互相商量,，但他們分工有序。一個項目有若干環(huán)節(jié),，每個人控制相應(yīng)環(huán)節(jié),，出了問題互相幫助?！?/p>

而對大家關(guān)注的“幫規(guī)戒律”,，辦案檢察官表示，此案中,，“幫規(guī)戒律”雖然沒有白紙黑字,，但卻是查實存在的?！皠⒂捞淼热颂岢?，村轄區(qū)工程必須由本村人承接,，若與外地公司在工地發(fā)生糾紛，本村所有經(jīng)理,、業(yè)務(wù)員都必須前往現(xiàn)場幫本地公司,。而且組織成員也是這么落實的，結(jié)合外地公司或被強行趕走或被迫同意合作等事實,，我們認為這就是幫規(guī)戒律,。”