根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條“投保人允許的駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車致使投保人遭受損害,，當(dāng)事人請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持,，但投保人為本車上人員的除外”規(guī)定之精神,，投保人亦可以轉(zhuǎn)化為“第三者”要求保險(xiǎn)公司予以賠償家屬60余萬(wàn)元,。

法院判決后，保險(xiǎn)公司提請(qǐng)上訴,，請(qǐng)求改判其不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任,，認(rèn)為本案不能以侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定，且不應(yīng)將本案的受害人作為本次事故車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的賠付對(duì)象,。

二審法院撤銷一審判決

二審法院認(rèn)為,，胡某的死亡原因經(jīng)交警部門調(diào)查和法醫(yī)鑒定，系交通事故所致,。事故車輛雖然在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn),，但《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》(以下簡(jiǎn)稱“《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》”)第3條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員,、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡,、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn),?！?/p>

保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)保單背面所附《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第10條規(guī)定：“下列損失和費(fèi)用，交強(qiáng)險(xiǎn)不負(fù)責(zé)賠償和墊付：……(二)被保險(xiǎn)人所有的財(cái)產(chǎn)及被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車上的財(cái)產(chǎn)遭受的損失;”這些規(guī)定和約定都在交強(qiáng)險(xiǎn)中將被保險(xiǎn)人排除在外,。

胡某作為被保險(xiǎn)人,，其身份轉(zhuǎn)化為“第三者”的依據(jù)并不充分，其家屬作為胡某的直系親屬要求在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償?shù)恼?qǐng)求依據(jù)不足,，法院不予支持,，最終撤銷一審判決，改判保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任,。