彭某珍對(duì)易某明的陳述予以確認(rèn),，并承認(rèn)辦理離婚手續(xù)后同居了一段時(shí)間,，且后來(lái)拆遷時(shí)只獲得了2012年11月協(xié)議中所分割的兩間房的拆遷補(bǔ)償款,。

協(xié)議基礎(chǔ)不合法,，法律不予保護(hù)

天心法院審理后認(rèn)為：彭某珍作為完全民事行為能力主體，積極配合易某明辦理離婚手續(xù)，并同意自己妹妹與易某明“虛假”結(jié)婚，應(yīng)對(duì)自己婚姻關(guān)系解除即離婚登記這一法律事實(shí)自行承擔(dān)相應(yīng)法律后果。至于易某明出具的欠條,，并非正式辦理離婚手續(xù)時(shí)的財(cái)產(chǎn)分割與補(bǔ)償約定，而是建立在雙方串通以獲取更多拆遷利益的“虛假”離婚之上,，不具有合法依據(jù),，依法不受法律保護(hù)。彭某珍請(qǐng)求易某支付補(bǔ)償款8萬(wàn)元,，法院不予支持,。

長(zhǎng)沙市天心區(qū)法院一審判決駁回了原告彭某珍的訴訟請(qǐng)求,。一審宣判后，原被告雙方均未上訴,。

法官說(shuō)法

法律上不存在“假婚姻”

承辦法官表示,，“假婚姻”是近些年興起的“特色婚姻”，隨著拆遷補(bǔ)償,、買二套房,、逃避夫妻債務(wù)、孩子上學(xué)等問(wèn)題而粉墨登場(chǎng),。而法律上是沒(méi)有“假婚姻”的,，就算夫妻依據(jù)“假婚姻”協(xié)議辦理了結(jié)婚、離婚登記,，該婚姻關(guān)系的締結(jié)與解除仍是雙方的自愿行為,，雙方均應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律后果。但是,，對(duì)于企圖以“虛假”婚姻關(guān)系來(lái)獲取不當(dāng)利益時(shí)，很有可能面臨著假戲成真,、人財(cái)兩空的窘境,。

另外，民事主體間哪怕是基于意思自治而賦予權(quán)利或承擔(dān)義務(wù),，也必須符合法律規(guī)定,，尊重公序良俗。并且一旦出現(xiàn)糾紛矛盾,，應(yīng)主動(dòng)納入法律軌道,，由人民法院進(jìn)行審查裁決。