“在債務清償順序中，職工工資位列之首,。有人就利用這個規(guī)定,，把借款變成欠薪，通過虛假仲裁并向法院申請執(zhí)行,，以期達到優(yōu)先實現債權的目的,。不過，這個騙局因被檢察官識破而未得逞,?！?/p>

12月5日，在福建電視新聞《檢察官說法》欄目錄制現場,，武平縣檢察院檢察官講述該院從一起民事執(zhí)行監(jiān)督案件中察微析疑，查處一起虛假仲裁案的經過,。該案入選最高檢民事訴訟和執(zhí)行活動法律監(jiān)督典型案例,。

疑點：欠薪發(fā)生在企業(yè)停產之后

2014年，武平縣某野山茶業(yè)有限公司（下稱茶業(yè)公司）停產,，欠下多個債權人巨額債務,。2017年5月，當地法院將對拍賣該公司廠房等所得款340萬元作債權分配,。2個月后,，就在債務清償即將制作分配方案時，王某興受12名職工委托,，持勞動仲裁調解書,，向法院申請執(zhí)行茶業(yè)公司拖欠他們13人的工資共計41.47萬元。

按照相關法律規(guī)定,，職工勞動報酬比普通債權優(yōu)先受償,，法院據此和依仲裁調解書作出執(zhí)行裁定,，對茶業(yè)公司拖欠的工資款，擬直接從拍賣款中撥付到武平縣人力資源和社會保障局農民工工資賬戶,。

“對于突如其來的債權人,，法官也感到有點蹊蹺?！蔽淦娇h檢察院民行科負責人告訴記者,，在開展民事執(zhí)行監(jiān)督中獲悉這一線索后，該院檢察長鐘凌艷認為,，有必要對茶業(yè)公司及新出現債權人的情況進一步核實,，厘清當事人之間的債權債務關系。

調查隨即展開,，多個不合常理的細節(jié)讓檢察官產生一連串的疑問——

“從仲裁調解書可以看出,，拖欠王某興等13人的工資，發(fā)生在2015年11月至2016年12月間,，意味著因負債累累已停產一年多的企業(yè),，還有工人在生產，這可能嗎,？”

“從調閱執(zhí)行案件卷宗發(fā)現,，委托代理人王某興的身份證住址與兩名受委托人吳某、王某的住址完全相同,，初步判斷他們是夫妻,、父女關系；再分析另10名受委托人的住址,、年齡,、性別、姓氏,，他們之間可能存在夫妻關系或親戚關系,。從派出所查詢上述人員信息，證實了檢察官的判斷,。都是一家人,，都是親戚，都在停產后的公司上班,，這合常理嗎,？”