“從工商管理部門(mén)查詢(xún)顯示,，王某興自己開(kāi)汽車(chē)修配公司,，還有李某、曾某這對(duì)夫妻經(jīng)營(yíng)百貨商店,；從走訪知情人了解到,，王某興女兒一直在外地生活。自己當(dāng)老板,，還給別人去打工,？女兒上班兩地跑？”……種種跡象表明,，法院據(jù)以執(zhí)行的勞動(dòng)仲裁調(diào)解書(shū)存在虛假仲裁的可能,，而最大的可疑指向了王某興。檢察官在初步調(diào)查后,，決定排除疑點(diǎn),，把問(wèn)號(hào)拉直！

求證：揭開(kāi)虛假仲裁面紗

追查核實(shí)開(kāi)始,，檢察官先從調(diào)查李某,、曾某等委托人入手，一路從該縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委調(diào)取仲裁卷宗,。

“我們夫妻經(jīng)營(yíng)百貨商店,，從未在茶業(yè)公司上過(guò)班,，不存在勞動(dòng)關(guān)系，也沒(méi)有在授權(quán)委托書(shū)上簽過(guò)名,！”當(dāng)檢察官向這對(duì)夫婦了解向茶業(yè)公司討要薪金一事時(shí),，他們矢口否認(rèn)。

該院民行科負(fù)責(zé)人介紹,，在仲裁卷宗里又有新的發(fā)現(xiàn)：茶業(yè)公司工資報(bào)銷(xiāo)冊(cè)上有法定代表人王某福的簽字及蓋章,，表明王某福參與了造假。

“企業(yè)停廠后,，這些職工還從事哪些具體勞動(dòng),？”檢察官問(wèn)。在多組證據(jù)面前,，王某福與王某興一起制造虛假仲裁的事實(shí)浮出水面——

幾年前,，王某興曾借款給茶業(yè)公司原法定代表人王某（王某福之父），本金及利息合計(jì)41.47萬(wàn)元,。2017年5月,，王某興得知法院要對(duì)茶業(yè)公司債務(wù)進(jìn)行清償時(shí)，就與王某福商議,，共同編造該公司拖欠13名職工工資的書(shū)面材料,，把借款變欠薪。很快,，王某興收集了堂弟,、堂妹及與其有過(guò)業(yè)務(wù)往來(lái)的李某、曾某夫婦的身份證復(fù)印件,，并以受委托人的身份向仲裁委申請(qǐng)仲裁,。

王某興還證實(shí)，自己是仲裁員曾某明妻子的堂哥,，其他申請(qǐng)仲裁人當(dāng)中,，有的與曾某明是胞妹、妹夫,、堂弟,、妻舅、小姨關(guān)系,。在辦理仲裁調(diào)解過(guò)程中,，曾某明核對(duì)了當(dāng)事人身份證，明知13人不是公司員工,，不存在拖欠工資情形,，卻礙于情面，應(yīng)王某興的要求辦理了仲裁調(diào)解書(shū),。