2018年8月,,武漢市中級人民法院判決撤銷一審判決,駁回死者家屬的全部訴訟請求,。
【法官說法】
一般生活中的“因果關系”與侵權法律意義上的“因果關系”并不完全相同,,只有以一般的社會認知和經(jīng)驗水平,認為在同樣情況下有發(fā)生同樣結果的可能性,,才具有侵權法律意義上的因果關系,,行為人才有可能需要承擔侵權責任。
本案中,,司機違反交通安全法律法規(guī),,在禁止停車的地點停車,如果造成乘客下車后發(fā)生交通事故,,那么司機的違法行為與乘客發(fā)生交通事故受傷之間是存在法律上的因果關系的,;但是,司機違法停車地點與大橋欄桿之間還有人行道,,說明該區(qū)域是允許行人正常通行的,,從一般社會人的認知水平來看,司機的違法停車行為并不會導致乘客墜橋的后果,,所以,,即使該違法行為在客觀上為乘客墜橋創(chuàng)造了條件,也不能認為兩者之間存在侵權法律意義上的因果關系,?;诖耍彸蜂N一審判決,,改判駁回原告的全部訴訟請求,。
記者梁爽通訊員王田甜潘捷
酗酒乘客墜橋身亡 女乘客酒后乘坐的士,,途中身體不適,、下車嘔吐,卻不料墜橋身亡,,死者家屬“討說法”無果,,一紙訴狀,將的士代班司機,、車主和出租車公司一起告上法庭
吃烤雞翅昏迷入院 事發(fā)的前幾天,侯女士已經(jīng)感覺身體有點不舒服,,但并沒有引起她的重視,,還去燒烤店吃了些雞翅、烤串,,喝了三四罐啤酒,。直到她突然昏迷,才意識到問題的嚴重性