該案件于2018年12月11日在深圳市南山區(qū)人民法院開庭審理,。庭審持續(xù)了約1小時(shí),。直面?zhèn)髅揭环教岢鲠槍?duì)華誼公司是否偷逃稅調(diào)查申請(qǐng)，法院表示需進(jìn)行審查處理,，針對(duì)直面?zhèn)髅降姆丛V也需要給予各方新的舉證期限,，遂決定延期審理，定于2019年1月25日再次開庭,。

法院駁回雙方訴訟請(qǐng)求

4月8日,，當(dāng)事自媒體直面?zhèn)髅酱砺蓭煆埿履晗蛴浾叱鍪玖伺袥Q書，顯示深圳市南山區(qū)人民法院認(rèn)為,，華誼兄弟公司所主張的侵權(quán)文章《風(fēng)暴降至,！稅務(wù)部門進(jìn)駐華誼兄弟？業(yè)內(nèi)曝電影圈洗錢內(nèi)幕與手段,！》標(biāo)題未做肯定和明確的事實(shí)陳述,，文章內(nèi)容雖引用了未經(jīng)證實(shí)的微信群截圖內(nèi)容，但同時(shí)該文章也指出消息“真?zhèn)坞y辨”“需靜等有關(guān)部門通報(bào)或等官方媒體報(bào)道為準(zhǔn)”,，表明被告并未對(duì)截圖內(nèi)容進(jìn)行定性,，依據(jù)該文章表述，一般公眾應(yīng)可得出涉案微信截圖上的爆料僅為傳言,，未經(jīng)證實(shí),，該文章前半部分并不能誘導(dǎo)一般公眾作出不客觀及非理性的判斷,。

法院表示，文章后半部分主要論述影視圈洗錢內(nèi)容,，包括洗錢的方式,、優(yōu)勢(shì)及主要套路，并未提及原告,，內(nèi)容也并未使用侮辱性語(yǔ)言,，也無(wú)誹謗原告之意，不構(gòu)成侵權(quán),。被告將關(guān)于原告的內(nèi)容及描述影視圈洗錢內(nèi)容并列在同篇文章中,，確實(shí)可能引起部分公眾對(duì)原告的懷疑，但不能就此認(rèn)定構(gòu)成對(duì)原告的誹謗,。綜上，被告直面?zhèn)髅降男袨椴粯?gòu)成誹謗,。

對(duì)于直面?zhèn)髅椒丛V華誼兄弟的訴訟請(qǐng)求,，法院不予支持。法院認(rèn)定,，華誼兄弟發(fā)表文章宣稱將對(duì)“直面?zhèn)髅健钡茸悦襟w提起訴訟,。文章中雖有“造謠”、“傳謠”等字樣,，但屬于訴前的主觀表達(dá),，即原告認(rèn)為被告的行為構(gòu)成造謠和傳謠，該措辭并未明顯激烈不妥,，非惡意貶低被告人格,，且沒(méi)有證據(jù)顯示因此導(dǎo)致了“直面?zhèn)髅健标P(guān)注量減少以及社會(huì)評(píng)價(jià)降低的損害后果，故對(duì)被告的反訴請(qǐng)求不予支持,。法院駁回華誼兄弟傳媒股份有限公司,、直面?zhèn)髅截?fù)責(zé)人的全部訴訟請(qǐng)求。