針對被告馬倩倩的情況,,邢鑫認(rèn)為,,首先要查明被告是否被盜號發(fā)布上述言論,其次要分析該言論是否構(gòu)成侵權(quán),。即便該言論構(gòu)成侵權(quán),,若有人盜用賬號發(fā)表不實(shí)言論,她本人也屬于被侵權(quán)人,,后果應(yīng)當(dāng)由實(shí)際行為人承擔(dān),。如判決載明,馬倩倩應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)舉證責(zé)任,,如能證明其所言屬實(shí),,則有權(quán)向?qū)嶋H侵權(quán)人追償,,或以一審認(rèn)定事實(shí)不清為由提出上訴。
全國消費(fèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)會學(xué)術(shù)委員會副主任,、北京工商大學(xué)商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所所長洪濤接受澎湃新聞采訪時(shí)表示,,被告張銘在知乎網(wǎng)上匿名發(fā)言的言論,侵權(quán)事實(shí)相對較輕,,根據(jù)《民法典》第1194條規(guī)定,,張銘應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。但是,,考慮張銘是真實(shí)考生,,可以發(fā)表自內(nèi)心真實(shí)感受,他也是正當(dāng)?shù)南M(fèi)者權(quán)益,,因此,,法院在綜合考慮后,沒有接受原告罰款兩人各5萬元,,而是罰款2500元,,這是合乎情理和法理的。
洪濤認(rèn)為,,網(wǎng)絡(luò)條件下,,個(gè)體網(wǎng)民必須遵守相應(yīng)的法律法規(guī),同時(shí)作為網(wǎng)絡(luò)的服務(wù)者也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任,。但是,,對消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)權(quán)益的保護(hù)也是一個(gè)應(yīng)該考慮的問題,從法律平衡角度,,其最根本的保護(hù)對象還應(yīng)該是消費(fèi)者,。