但因她未提供證據(jù),法院最終判定,,被告馬倩倩的知乎賬號(hào)“馬倩”上述言論中的“爛,、白給都不要、惡心等”用詞侮辱或者誹謗原告,,構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán),。
一審判決顯示,張銘和“馬倩”的言論中部分用詞系侮辱或誹謗原告,,構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán),,遂作出判決:兩被告在知乎網(wǎng)顯著位置持續(xù)登載致歉聲明24小時(shí),向原告賠禮道歉,;分別向文考網(wǎng)賠償經(jīng)濟(jì)損失2500元,;分別賠償原告為制止侵權(quán)行為的開支772.5元。
平臺(tái)方知乎網(wǎng)也被告上法庭,。原告文考網(wǎng)表示,,除兩被告外,,還有多名匿名用戶在知乎上發(fā)表類似評(píng)論,這是知乎用戶對(duì)文考網(wǎng)的造謠,、誹謗和污蔑,,帶來了名譽(yù)和經(jīng)濟(jì)損失。原告要求知乎刪除,,但其遲遲未處理。在原告把知乎告上法庭后,,后者把相關(guān)言論刪除,,遂原告放棄了對(duì)知乎的訴訟請(qǐng)求。
律師:網(wǎng)民應(yīng)遵守相應(yīng)法規(guī),,也應(yīng)注意對(duì)消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)權(quán)益的保護(hù)
拿到判決書后,,張銘不服判決結(jié)果,于1月4日向法院遞交了上訴書,。
湖南金州律師事務(wù)所高級(jí)合伙人,、律師邢鑫認(rèn)為,侵犯名譽(yù)權(quán),,要求行為人言辭中含有侮辱,、誹謗性內(nèi)容,所謂侮辱,,包括對(duì)特定人某種缺陷的暴露,、譴責(zé),或者侮辱語言,;誹謗指在描述中編造足以丑化人格的事實(shí),、對(duì)他人進(jìn)行人格攻擊。
判決書所認(rèn)定“虎視眈眈在微信上拉架”“被網(wǎng)暴”等用詞,,邢鑫分析,,被告張銘可找出證據(jù)證明,法院應(yīng)依據(jù)證據(jù)判定原告的行為是否達(dá)到“網(wǎng)暴”的程度,,來判斷是否為侮辱或誹謗,。
張銘稱,他曾收集了文考網(wǎng)公布他人賬號(hào)和聊天記錄的證據(jù),,開庭前郵寄給了法庭,,但判決書沒提及這些證據(jù)。上訴書中,,張銘認(rèn)為這侵犯了他的合法權(quán)益,。