據(jù)此,，劉暖曦作為侵害風(fēng)險的引入者和被救助者，未履行對救助者江歌負有的注意,、救助,、安全保障義務(wù)，對江歌遇害存在明顯過錯,，其過錯行為與江歌死亡后果之間存在法律上的因果關(guān)系,，劉暖曦應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。

三,、關(guān)于一審判決確定的賠償數(shù)額是否適當。

本案中,，劉暖曦作為危險的引入者,，其實施違反注意、救助,、安全保障義務(wù)的過錯行為,，形成江歌生命權(quán)受到侵害的損害后果，依法應(yīng)當承擔(dān)人身損害賠償責(zé)任,。對于江秋蓮主張的死亡賠償金,、喪葬費、處理喪事誤工費,、交通費等各項損失,，一審法院經(jīng)審查確認了具有證據(jù)支持的損失為1240279元。江秋蓮請求賠償?shù)纳鲜鰮p失數(shù)額系基于江歌被害身亡后果而提出,，但劉暖曦的行為只是導(dǎo)致江歌死亡的原因之一,。鑒于劉暖曦是與江歌同樣身處不法侵害險境的海外女留學(xué)生，雖有救助義務(wù),，但救助能力有限,。一審法院綜合考量事發(fā)經(jīng)過、劉暖曦的過錯程度,、因果關(guān)系等因素,，確定劉暖曦承擔(dān)496000元的損害賠償數(shù)額，符合法律規(guī)定和本案實際,。江秋蓮作為江歌的母親,，含辛茹苦將江歌撫養(yǎng)成人并送江歌出國留學(xué)，傾注了大量的心血，寄予了很高的期望,，而江歌在國外突然遇害身亡,，致使江秋蓮中年喪女，精神上受到極大打擊,，遭受了嚴重的精神損害,，應(yīng)予撫慰。劉暖曦在江歌因?qū)ζ涫┚扔龊λ劳龊?，未能正確處理與江歌母親江秋蓮的關(guān)系,，進一步加劇了江秋蓮的精神痛苦，加重了精神損害后果,。一審法院綜合考慮侵權(quán)性質(zhì),、事實情節(jié)、損害后果,、事后態(tài)度等因素,，確定200000元的精神損害賠償數(shù)額，符合本案實際,。

法院認為,，法安天下，德潤人心,。生命權(quán)是自然人最高的人格利益,，是法律與道德共同維護的核心價值。任何人因過錯侵害他人生命權(quán),，都應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。一審法院對于劉暖曦應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的認定，是依據(jù)法律規(guī)定作出的法律評判,，也契合友愛互助的傳統(tǒng),，依法應(yīng)予維持。首先,，一審判決認定劉暖曦與江歌之間形成救助民事法律關(guān)系,，江歌是施救者，劉暖曦是被救助者和侵害危險引入者,，劉暖曦未對江歌盡到注意,、救助、安全保障義務(wù),，是依據(jù)經(jīng)過庭審質(zhì)證的證據(jù)作出的對案件法律事實的認定,。其次，在救助民事法律關(guān)系中,，被救助者負有對救助者必要的注意,、救助、安全保障義務(wù)，既契合我國民法誠實信用,、公序良俗基本原則的應(yīng)有之義,，也符合社會主義核心價值觀的指引方向，更是中華民族助人為樂,、知恩圖報優(yōu)秀美德的內(nèi)在要求,。一審判決依據(jù)查明的事實，認定劉暖曦對江歌遇害具有過錯,，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任,，適用法律正確。再者,，一審判決綜合全案事實和具體情節(jié),，對江歌扶危濟困行為的褒獎評析，對劉暖曦的背信負義行為予以譴責(zé),，是對我國民法基本原則,、社會主義核心價值觀、我國優(yōu)秀傳統(tǒng)美德的遵循,、闡釋和弘揚,，是司法裁判的教育、引導(dǎo)功能的重要體現(xiàn),，應(yīng)當予以肯定。最后,，需要強調(diào)的是,，本案江歌遇害本已極其不幸，令人痛惜,，由此引發(fā)的糾紛更給各方增加了困擾和痛苦,，希望雙方當事人能夠相互理解，相互尊重,，加強溝通,，消除恩怨，讓逝者安息,，讓生者回歸正常生活,。