該案中,A公司將李某的工作崗位由分部經(jīng)理調(diào)整為客戶經(jīng)理,前后崗位的工資水平相當(dāng),,崗位的調(diào)整基于A公司的商業(yè)安排具有合理性和必要性,,新崗位亦不會(huì)有損李某的尊嚴(yán),對(duì)其不具有侮辱性,,且不違反法律規(guī)定,。基于前述規(guī)則判斷,,本案的崗位調(diào)整具有合法性,,且李某已經(jīng)實(shí)際履行新崗位的工作職責(zé),故李某要求恢復(fù)原崗位工作條件的訴訟請(qǐng)求難以支持,。此外,,本案中李某和A公司簽署的勞動(dòng)合同對(duì)企業(yè)的單方調(diào)崗權(quán)進(jìn)行了約定,故李某應(yīng)對(duì)可能發(fā)生的崗位調(diào)整具有心理預(yù)期,,如其主張調(diào)崗行為不合法,,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的證明責(zé)任。
用人單位作為市場(chǎng)主體,,雖享有用工自主權(quán),,但應(yīng)以依法合規(guī)為前提。用人單位違法調(diào)整勞動(dòng)者工作崗位的行為構(gòu)成未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)條件的情形,,勞動(dòng)者有權(quán)依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十二條第三款,、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款、第四十六條之規(guī)定,,主張解除勞動(dòng)合同并請(qǐng)求用人單位依法向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,。
文/北京青年報(bào)記者戴幼卿
原標(biāo)題:公司團(tuán)建給員工發(fā)3500元自由安排8月21日,,湖南長(zhǎng)沙。一公司發(fā)布年度放假通知,,安排員工去云南團(tuán)建,,員工可自由安排行程。
2023-08-24 10:49:16公司團(tuán)建給員工發(fā)3500元自由安排網(wǎng)傳一公司給全體員工輪流放假1月16日電,,網(wǎng)傳消息稱捷榮技術(shù)將針對(duì)全體員工實(shí)施輪流分批放假,,有員工收到通知顯示“被放假”6個(gè)月。
2024-01-18 09:49:37網(wǎng)傳一公司給全體員工輪流放假