金漸層、稀有色,？女子買到兩只“美顏”病貓寵物買賣中,，一般存在哪些欺詐行為？(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2023-11-09 17:22:47 上海高院

人民法院審理

奉賢區(qū)人民法院經(jīng)審理認為,，寵物店出售的公貓患有貓癬，這是日常管理中較易發(fā)現(xiàn)且短期內(nèi)無法形成的,，并且公貓的實際外觀與視頻外觀存在較大差異,，可以看出

被告在《寵物買賣合同》中存在欺詐故意

,。根據(jù)《民法典》規(guī)定,，一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思表示的情況下實施的民事法律行為,，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷,。因此,，人民法院對于原告要求撤銷整個合同,、退還兩只貓咪貨款的訴訟請求予以支持,。

另外，由于公貓的狀態(tài),、品相確屬存在欺詐，根據(jù)《消保法》規(guī)定,，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失,，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍,，故對于公貓費用予以三倍賠償?shù)脑V請亦予以支持,；雖然母貓患有肺炎,，但的確不排除在運輸途中發(fā)生或者在日常管養(yǎng)中未發(fā)現(xiàn)的情況,，無法證明被告在母貓質(zhì)量上存在明顯的欺詐故意，故對母貓三倍賠償?shù)脑V請不予支持。

最終,，

奉賢區(qū)人民法院判令

撤銷雙方簽訂的《寵物買賣合同》,，案涉兩只貓咪由寵物店取回,，同時判令寵物店退還吳女士全部貨款，并賠償貓咪醫(yī)療檢查費,、日常食品用品等費用，以及增加賠償公貓三倍價款,。

一審判決后，雙方當事人服判息訟，均未提起上訴。

法官說法

盛慶

上海奉賢法院

奉城人民法庭

四級高級法官

欺詐，是指一方當事人故意告知對方虛假情況,，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示的行為,，從而導(dǎo)致利益受損。根據(jù)法律規(guī)定,，對于存在欺詐的合同中，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷,。