庭審細(xì)節(jié)曝光,,被告系合理懷疑
12日晚間,,海報(bào)新聞?dòng)浾邚男『蔚拇砺蓭熖幜私獾?,判決結(jié)果出來(lái)后,兩人進(jìn)行了電話溝通,,小何曾表示會(huì)上訴,,但還沒(méi)有最終決定?!白鳛榇砺蓭?,我建議他繼續(xù)上訴,但最后的決定權(quán)還是在他,?!?/p>
小何的代理律師向記者表示,曾某某和羅某某兩名被告的代理律師在庭審中主張,,被告的行為是合理懷疑,,并且被告已經(jīng)道歉,法院不應(yīng)支持原告主張,。成鐵第一法院發(fā)布的判決結(jié)果中寫(xiě)道:糾紛發(fā)生當(dāng)時(shí),,羅某某、曾某某誤以為“鞋面閃光點(diǎn)”系攝像頭發(fā)出亮光,,基于維護(hù)公共利益及自身權(quán)益提出質(zhì)疑,,具有一定的正當(dāng)性,,但其行為方式存在不妥。同時(shí),,因糾紛發(fā)生于晚間,行人不多,,并未引起車上乘客及車站行人的圍觀及討論,,該誤會(huì)事件雖對(duì)何某某造成影響,但影響范圍較小,。鑒于報(bào)警處理后,,羅某某、曾某某已及時(shí)當(dāng)場(chǎng)道歉,,接受民警的批評(píng)教育,,并主動(dòng)提出承擔(dān)交通費(fèi)予以補(bǔ)救,二人的道歉方式與誤會(huì)影響的范圍及程度相當(dāng),。
“被告面對(duì)偷拍勇敢站出來(lái)的行為值得肯定,,但懷疑錯(cuò)了人不應(yīng)該早點(diǎn)認(rèn)錯(cuò)嗎??jī)擅桓嬖谛『蚊撔C明清白,、排除偷拍嫌疑之后都沒(méi)有主動(dòng)道歉,,兩人沒(méi)有主動(dòng)主觀的行為,所以我們對(duì)于這一點(diǎn)是不認(rèn)同的,?!焙蜗壬拇砺蓭熣f(shuō),判決是在“慷他人之慨”,,公眾接收到的信號(hào)就是“誣告者不需要道歉”,。
關(guān)于兩名女士是否道歉,判決中這樣表述:羅某某,、曾某某與何某某產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)后,,何某某自行脫下右腳鞋讓二人查看。地鐵安保員接到反映后,,引導(dǎo)三人下車處理,,并在該站下行站臺(tái)處與值班站長(zhǎng)交接。何某某自行脫下鞋襪,,值班站長(zhǎng)告知何某某成都地鐵運(yùn)營(yíng)公司無(wú)權(quán)檢查,,并應(yīng)何某某要求報(bào)警。民警到達(dá)后讓何某某穿上鞋,,并引導(dǎo)三人乘坐地鐵前往警務(wù)室,。民警檢查鞋子確認(rèn)無(wú)攝像設(shè)備后隨即對(duì)羅某某、曾某某澄清,。后羅某某向何某某鞠躬道歉:“帥哥,,對(duì)不起,我們誤會(huì)你了,真的對(duì)不起”,,曾某某在其后點(diǎn)頭道歉:“對(duì)不起,,我們誤會(huì)了”,何某某回復(fù)“你們道歉是你們的事,,我肯定是不接受的”,。何某某情緒激動(dòng),民警讓羅某某,、曾某某到警務(wù)室外等候,。隨后,民警登記三人基本信息,,查看羅某某,、曾某某手機(jī)相冊(cè),并刪除何某某相關(guān)照片,。羅某某,、曾某某提出因誤會(huì)耽誤了何某某的時(shí)間,由她們承擔(dān)何某某回家的打車費(fèi),,何某某拒絕,。何某某、羅某某,、曾某某在接(報(bào))處警登記表上簽字,,后何某某先行離開(kāi),民警對(duì)羅某某,、曾某某進(jìn)行了批評(píng)教育,。
?12月4日,據(jù)警民直通車上海消息,,上海市公安局奉賢分局江海派出所民警接到外賣員林先生報(bào)警稱,,電動(dòng)自行車外賣箱內(nèi)的2份外賣被盜,共4杯奶茶,。
2023-12-05 15:56:45男子偷完電瓶車又偷奶茶被拘近日,滿女士與其女性朋友在上海街頭被三名男子搭訕,,稱要“五千元做半天男朋友”,。滿女士與朋友當(dāng)即拒絕,并拍下被騷擾視頻傳至網(wǎng)絡(luò),。
2023-12-14 14:34:06女子被當(dāng)街搭訕涉事男子被行政處罰