以夫妻名義長期同居生活,，但未正式登記結(jié)婚，當一方離世后,，另一方能否繼承其遺產(chǎn),？

近日,，重慶市大渡口區(qū)人民法院審理了一起不當?shù)美m紛案，被告楊某某在同居男友黃某突然離世后,，擅自利用黃某的手機向自己的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬100余萬元,，該筆款項被認定為不當?shù)美瑧?yīng)予返還,。

法院查明,，黃某早些年與前妻離異之后沒有再婚，自2000年開始與女友楊某某以夫妻名義長期同居,。2022年11月,，61歲的黃某因病突然離世，留下了商品房,、汽車,、銀行存款等價值百余萬元的遺產(chǎn)。黃某并未留下任何遺囑,，其女兒黃小某和八十多歲的老母親成了法定繼承人,。然而，黃小某卻發(fā)現(xiàn)楊某某在父親去世第二天起,，用其父的手機將其父親的銀行存款分多次轉(zhuǎn)走共計100余萬元,。黃小某找到楊某某要求返還，遭拒后向法院提起訴訟,。

庭審中,，楊某某認為，自己與黃某有締結(jié)婚姻的意愿并長期共同生活,，且存在公開穩(wěn)定的夫妻身份長達20余年,，從本質(zhì)上已經(jīng)與事實婚姻沒有任何區(qū)別,，雖然沒有辦理結(jié)婚登記，也該享有合法夫妻關(guān)系應(yīng)有的繼承權(quán),，況且兩人共同經(jīng)營了畫廊還獲得了收益,。二人以夫妻名義共同居住、共同生活,、相互幫扶,，直至黃某去世，在黃某晚年及患病期間,，是自己一個人獨自照顧他的生活起居,，根據(jù)民法典“對繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的人，或者繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人,，可以分給適當?shù)倪z產(chǎn)”的規(guī)定自己應(yīng)該享有繼承權(quán),。

大渡口區(qū)法院經(jīng)審理后認為，楊某某與黃某不存在事實婚姻關(guān)系,，楊某某認為自己扶養(yǎng)了黃某,、與黃某共同經(jīng)營了畫廊缺乏事實依據(jù)，均不予認可,，楊某某擅自轉(zhuǎn)走黃某的存款屬于不當?shù)美?，依法?yīng)返還法定繼承人。

一審后,，楊某某不服,，提起上訴。二審?fù)徶?，楊某某為了證明畫廊系她與黃某共同經(jīng)營，提交了畫廊管理協(xié)議的復(fù)印件,、自己宣傳畫廊的截圖,、微信聊天記錄并申請了證人出庭作證，但是上述證據(jù)都無法證明畫廊系雙方共同經(jīng)營,，出庭的證人也系楊某某的親友,。二審法院對楊某某提交的證據(jù)以及證人證言不予采信，無事實和法律依據(jù)證明畫廊系共同經(jīng)營,，最終判決駁回上訴,、維持原判，目前該案已經(jīng)生效,。

情侶之間成立繼承關(guān)系需要滿足特定條件：

一審法官庭后表示,，同居關(guān)系中男女雙方長期以夫妻名義共同生活，彼此的親友往往會認為雙方就是事實上的婚姻關(guān)系,，如果一方去世對方能否當然地繼承遺產(chǎn)呢,？這個問題的答案應(yīng)該是否定的,，也就是說同居關(guān)系當中可能存在繼承關(guān)系，或者說有分配遺產(chǎn)的權(quán)利,，但是需要滿足特定條件,。

一是同居關(guān)系并非等同于事實婚姻。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用民法典婚姻家庭編的解釋（一）規(guī)定,，1994年2月1日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施以前,，男女雙方已經(jīng)符合結(jié)婚實質(zhì)要件的，按事實婚姻處理,。本案中,，楊某某自認2000年開始與黃某同居，不符合司法解釋的強制性規(guī)定,，不能認定彼此存在婚姻關(guān)系,。事實婚姻不成立，楊某某自然就不屬于法律意義上的配偶,，無法按照法律規(guī)定享有婚姻權(quán)利,，楊某某自然就不屬于民法典列舉的法定繼承人。

二是繼承人以外的人享有繼承權(quán)需要滿足特定條件,。在沒有遺囑或遺贈撫養(yǎng)協(xié)議的情況下,，法定繼承人以外的人有可能分到遺產(chǎn)，但是必須滿足相應(yīng)的前提條件,。民法典所指的繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人,，應(yīng)該是在被繼承人生前對其經(jīng)濟上資助、生活上扶助的繼承人之外的人,。本案中的被繼承人黃某依靠自身的藝術(shù)水平和名氣有可觀的經(jīng)濟收入,，并未長期患病導致生活難以自理需要人照顧，生活上完全能夠自理,，所以說楊某某對黃某的照顧屬于同居戀人之間正常的扶助范疇,，并不能認定為扶養(yǎng)。

三是同居關(guān)系中的共同經(jīng)營認定需要證據(jù)充分,。首先,，楊某某在本案舉示的證據(jù)僅能說明其基于彼此的戀愛關(guān)系幫黃某的畫廊對外宣傳，但不能僅以此認定其與黃某共同經(jīng)營了畫廊,。黃某之所以獲得外界贊譽及經(jīng)營收益,，均是基于其創(chuàng)作的藝術(shù)產(chǎn)品，是屬于黃某的個人勞動成果,，而楊某某自身并未參與任何藝術(shù)品創(chuàng)作,，不能認定經(jīng)營收益有楊某某的個人投入，雙方也未就藝術(shù)品收益分配達成協(xié)議，所以楊某某主張共同經(jīng)營不成立,。對于共同經(jīng)營的認定,，同居雙方的投入要具有對等性、互補性,，例如共同經(jīng)營商店,、餐飲等，共同參與勞動,，可以認定為共同經(jīng)營,。

綜上，本案中楊某某與黃某并非夫妻關(guān)系,，并非黃某法定繼承人,，不存在共同經(jīng)營，黃某也未通過立遺囑將其生前個人銀行存款全部留給楊某某,，現(xiàn)楊某某擅自通過手機轉(zhuǎn)賬的方式取得黃某的銀行存款,，缺乏法律依據(jù)，已構(gòu)成不當?shù)美?，黃小某及其奶奶有權(quán)以法定繼承人的身份要求楊某某予以返還并支付資金占用損失,。