但因原告趙小小的主張除了自己陳述外,未提供足以證明夫妻感情確已破裂的證據(jù)予以證實(shí),。
其提供的刑事判決書(shū),、《離婚協(xié)議書(shū)》無(wú)其他證據(jù)印證,證明不了夫妻感情確認(rèn)破裂的事實(shí),。
原告稱在盧某金服刑期間及雙方簽訂《離婚協(xié)議》后都主張過(guò)離婚,,但因當(dāng)時(shí)無(wú)法提供盧某金和朱某平系同一人的證據(jù)無(wú)法辦理離婚,且雙方在簽《離婚協(xié)議》后分居,,但該陳述除了原告自己陳述外,原告未能提供證據(jù)證實(shí),。
兩年后,,趙小小重新委托律師,,繼續(xù)走司法途徑。
趙小小的代理律師,,北京國(guó)咨律師事務(wù)所張金律師1月23日晚告訴澎湃新聞,2023年7月,,他們搜集了類似案例以及相關(guān)材料,希望通過(guò)行政機(jī)關(guān)撤銷婚姻登記來(lái)達(dá)到實(shí)際離婚的目的,,于是向結(jié)婚時(shí)注冊(cè)地的云南昆明嵩明縣檢察院申請(qǐng)了行政違法行為檢察監(jiān)督,請(qǐng)求該院向嵩明縣民政局作出撤銷趙小小與朱某平的結(jié)婚登記的檢察建議,。
張金稱,2023年8月17日,,嵩明縣檢察院召開(kāi)會(huì)議,討論了趙小小案件情況以及《最高人民法院最高人民檢察院公安部民政部關(guān)于妥善處理以冒名頂替或者弄虛作假的方式辦理婚姻登記問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》文件,。
最終會(huì)議傳達(dá)的意見(jiàn)是“云南省民政廳答復(fù)稱此案件不符合文件有關(guān)規(guī)定,不可撤銷婚姻登記”,。
而張金認(rèn)為,,該案件中,,盧某金使用虛假信息辦理了雙重戶口登記,再用所謂的合法戶口信息登記結(jié)婚,,嵩明縣民政局應(yīng)當(dāng)作出撤銷婚姻登記的處理。
隨后,,張金向民政部發(fā)送一份詢問(wèn)函,,目前民政部已受理,,尚未答復(fù)。
張金認(rèn)為趙小小的情形符合《最高人民法院最高人民檢察院公安部民政部關(guān)于妥善處理以冒名頂替或者弄虛作假的方式辦理婚姻登記問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》關(guān)于弄虛作假騙取結(jié)婚登記,,民政局有權(quán)撤銷結(jié)婚登記的規(guī)定。
2024年4月25日,廣州市中級(jí)人民法院對(duì)趙留超故意殺人案作出一審公開(kāi)宣判,。趙留超因故意殺害妻子周某霞,,被判處死刑,剝奪政治權(quán)利終身,。
2024-04-25 11:25:27“女子離婚冷靜期被丈夫當(dāng)街殺害案”一審公開(kāi)宣判:死刑