剝奪近親屬祭奠權(quán) 應(yīng)當承擔侵權(quán)責任，“祭奠權(quán)”是人格權(quán)的一種

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-04-07 09:40:53 上觀

媒體：剝奪近親屬祭奠權(quán)應(yīng)當承擔侵權(quán)責任

祭奠權(quán)，是基于傳統(tǒng)習(xí)俗而產(chǎn)生的,，逝者近親屬對逝者寄托哀思的一種權(quán)利,。它是人格權(quán)的一種，雖然法律上沒有明確規(guī)定,，但因人為習(xí)慣稱之為“祭奠權(quán)”,。剝奪近親屬祭奠權(quán)應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。

目前,，我國現(xiàn)行法律皆無祭奠權(quán)的明文規(guī)定,。除了民眾普遍意識的爭論，在學(xué)界和司法界也都存在著一種觀點,，即認為祭奠權(quán)純屬習(xí)俗道德規(guī)制范圍而拒絕將其納入法律調(diào)整范圍,。筆者認為，“祭奠”這一根植于中國傳統(tǒng)的道德風(fēng)俗理應(yīng)進入法律規(guī)范的視野,?！凹赖鞕?quán)”是人格權(quán)的一種，是民事主體基于近親屬關(guān)系產(chǎn)生的對死者進行祭奠的權(quán)利,，作為逝者死亡最先知情的近親屬,，負有通知其他親屬該事實的義務(wù)。由于生活矛盾隱瞞該事實且擅自處理逝者后事，違背民間殯葬善良習(xí)俗,，致使另一方近親屬無法見到逝者的“最后一面”,，造成不可逆的精神損害，侵犯了祭奠權(quán),，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任,。

基本案情及裁判結(jié)果

張某全系原告張某生、被告張某香之父,，張某全于2021年10月27日去世,。張某全去世后，被告張某香未通知原告張某生,，就為張某全舉辦了葬禮并將遺體火化,。2021年12月24日，原告從他人處獲悉其父張某全已經(jīng)去世的消息后,，找被告詢問,，得知父親張某全已病故，但被告未告知張某全遺體狀態(tài)及喪葬情況,，遂以祭奠權(quán)被侵犯為由提請訴訟,，引發(fā)本案糾紛。剝奪近親屬祭奠權(quán)應(yīng)當承擔侵權(quán)責任,。

江西省萍鄉(xiāng)市安源區(qū)人民法院認為,，本案爭議的焦點是被告的行為是否侵犯了原告的人格權(quán)。祭奠是人類共同具有,、為表達對已經(jīng)逝去的親人的哀思和懷念之情而舉行的活動,。祭奠作為一種情感的寄托方式，已經(jīng)成為我國各民族之間普遍存在的風(fēng)俗習(xí)慣,，它體現(xiàn)的是對親人的追思,、對生命的尊重。本案中,，原告張某生和亡者張某全是父子關(guān)系,，被告張某香應(yīng)該及時將張某全去世以及相關(guān)善后事宜告知原告，便于原告祭奠,、吊唁,，但被告未盡告知義務(wù)，其辯稱根據(jù)父親張某全的遺愿不要原告到場,，但未提供證據(jù)證明,，其行為在一定程度上侵害了原告的人格權(quán)益，故被告應(yīng)當就未告知父親去世一事向原告賠禮道歉并就其造成的精神損失承擔相應(yīng)的賠償責任,。

12 3 4...全文共 5 頁下一頁

關(guān)閉

剝奪近親屬祭奠權(quán) 應(yīng)當承擔侵權(quán)責任，“祭奠權(quán)”是人格權(quán)的一種

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點