由此可以看出,祭奠權(quán)尚未成為一種類型化的法定權(quán)利,,有的作為一般人格權(quán)進(jìn)行處理,,有的以法律無明文規(guī)定和有其他救濟(jì)途徑等為由駁回原告訴請。
但筆者認(rèn)為,,祭奠權(quán)是在我國傳統(tǒng)的倫理觀念和民間風(fēng)俗習(xí)慣背景下,,基于近親屬身份產(chǎn)生的權(quán)利,包含權(quán)利人對逝者追思,、悼念的精神利益,,符合我國民法典保護(hù)的公民人身權(quán)益范圍,性質(zhì)上屬于人身權(quán)的一種,。另外,,筆者通過對中國裁判文書網(wǎng)進(jìn)行搜索,發(fā)現(xiàn)對此基本形成主流意見:祭奠權(quán)應(yīng)受法律保護(hù),。③
逝者去世后,,近親屬享有瞻仰遺容、參加葬禮,、敬獻(xiàn)花圈等對逝者進(jìn)行祭奠,、吊唁的權(quán)利,且有商量安葬時間、安葬地點,、墓碑署名權(quán)等權(quán)利,,而在世近親屬之間負(fù)有相互通知的義務(wù),保障近親屬對逝去親人的吊唁權(quán)和祭奠權(quán)是我國行之已久的民間殯葬善良風(fēng)俗,,是社會基本倫理道德,,亦是社會主義核心價值觀所倡導(dǎo)的理念。本案中,,張某生和張某香是逝者張某全的兒,、女,基于該關(guān)系,,在精神利益上產(chǎn)生了“祭奠”逝者的人格權(quán)益,,且應(yīng)自由地享有這種人格權(quán)益,不應(yīng)受到限制和妨礙,。這種權(quán)益雖然未像生命權(quán),、身體權(quán)、健康權(quán)等明確規(guī)定在民法典第九百九十條,,但是該條第(二)款作了“除前款規(guī)定的人格權(quán)外,,自然人享有基于人身自由、人格尊嚴(yán)產(chǎn)生的其他人格權(quán)益”的規(guī)定,,祭奠權(quán)益符合我國傳統(tǒng)的民事習(xí)慣和公序良俗對人格尊嚴(yán)的要求,,與其他人格權(quán)益的特質(zhì)和內(nèi)涵相符,即祭奠權(quán)可歸類于該款中的其他人格權(quán)益,。不論出于何種原因,,與逝者存在近親屬關(guān)系的一方以限制、妨礙另一方行使祭奠權(quán)的形式造成對方精神痛苦或獲取其他相關(guān)利益,,這種行為違背了公序良俗,,作為正當(dāng)?shù)拿袷吕妫谠馐芮趾r應(yīng)當(dāng)依法得到保護(hù),。在沒有明確法律規(guī)定時,,可以參照民法典第九百九十條第二款規(guī)定進(jìn)行處理。