剝奪近親屬祭奠權(quán) 應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,，“祭奠權(quán)”是人格權(quán)的一種(5)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-04-07 09:40:53 上觀

本案祭奠權(quán)的救濟(jì)

從權(quán)利主體來看,，祭奠的權(quán)利,，是實(shí)現(xiàn)死者近親屬人格利益的重要體現(xiàn)，近親屬的身份雖然隨著死者的死亡事實(shí)消滅,，但是基于死者的內(nèi)在人格或者精神利益，并未消失,。就此而言,，保護(hù)近親屬合法的祭奠權(quán)，實(shí)際是保護(hù)近親屬的精神利益,。從權(quán)利客體來看,，祭奠權(quán)的內(nèi)容包括一系列權(quán)利義務(wù)，具體包括對(duì)死者死亡事實(shí)的知情權(quán),、對(duì)遺體進(jìn)行告別的權(quán)利,、妥善安葬死者的權(quán)利、對(duì)死者進(jìn)行悼念的權(quán)利等,，而祭奠權(quán)的義務(wù)包括通知死者近親屬死亡事實(shí)的義務(wù),、對(duì)遺體進(jìn)行妥善保管的義務(wù)、不得妨害近親屬祭奠的義務(wù)等,。上述權(quán)利客體系人格利益的體現(xiàn),，既然祭奠權(quán)是一種人格權(quán)，是一種基于近親屬與死者之間的身份關(guān)系而產(chǎn)生的人格利益,，就不會(huì)因沒有履行某種義務(wù)而喪失,。

本案中,，被告辯稱原告在其父親病重期間未履行贍養(yǎng)老人的義務(wù)，也未時(shí)常探望老人,，但這并不能成為被告侵犯原告享有祭奠權(quán)的抗辯理由,。因?yàn)樵谒劳鍪聦?shí)發(fā)生后，最先知道死者死亡事實(shí)及特別是照顧死者生活的近親屬有義務(wù)通知其他權(quán)利人關(guān)于死者去世的消息,，以使其他祭奠權(quán)人能夠及時(shí),、順利參加祭奠儀式，不能由于相互之間的矛盾而剝奪其他近親屬的祭奠權(quán),，這不僅違背了民間殯葬善良習(xí)俗和社會(huì)倫理道德,，使其他近親屬?gòu)那槔砩蠠o法接受，也破壞了親情和睦,。通知應(yīng)采取通過一切可能采取的渠道和手段,，窮盡所有方式方法方可免責(zé)。被告由于雙方之間及原告與父親之間的生活矛盾將父親去世以及相關(guān)善后事宜予以隱瞞,，私自將父親的遺體火化,，侵犯了原告的祭奠權(quán)，侵害了原告的人格權(quán)益,，對(duì)原告的精神造成了一定的,、不可逆的傷害，結(jié)合原,、被告之間的關(guān)系及被告存在一定過錯(cuò)等因素,，依照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，法院判決被告向原告賠禮道歉并賠償原告精神損害撫慰金1000元,。

首頁上一頁...2 3 45共 5 頁

(責(zé)任編輯：盧其龍 CN070)

關(guān)閉

剝奪近親屬祭奠權(quán) 應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,，“祭奠權(quán)”是人格權(quán)的一種(5)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)