剝奪近親屬祭奠權(quán) 應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，“祭奠權(quán)”是人格權(quán)的一種(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-04-07 09:40:53 上觀

本案中,，原告對父親生活,、身體情況一無所知，亦未采取積極的措施探望父親,，該行為對父子,、兄妹感情造成了影響，原告對此也負(fù)有一定責(zé)任,。

鑒于被告在庭審中已陳述父親遺體的狀態(tài)及安放的具體地點,，對于原告請求法院判決被告告知其父親遺體安放的具體地點及遺體狀態(tài)的訴請，法院不再處理,。關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金,，結(jié)合本案具體情況，原告主張過高，法院酌情支持精神損害撫慰金1000元,。

一審判決后,，雙方均未提起上訴，判決已發(fā)生法律效力,。

祭奠權(quán)的法律屬性

及應(yīng)否受到法律保護(hù)

祭奠權(quán)到底是屬于法內(nèi)空間還是法外空間,，實踐中還是存在一定的爭議。很多人在答辯中也直接提出：“現(xiàn)行民法典規(guī)定的人格權(quán)僅列舉了生命權(quán),、身體權(quán),、健康權(quán)、姓名權(quán),、名稱權(quán),、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán),、榮譽(yù)權(quán),、隱私權(quán)等權(quán)利，祭奠權(quán)并不在法律規(guī)定的人格權(quán)范圍內(nèi),，現(xiàn)行法律也無祭奠權(quán)相關(guān)的法律規(guī)定,，原告的訴請沒有任何法律依據(jù)?！雹?/p>

也有案例從民事權(quán)利,、民事活動判定邏輯加以分析：“民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則,，合理確定各方的權(quán)利和義務(wù),，片面追求自身權(quán)利，忽視他人權(quán)益,，不盡基本義務(wù),，則有悖于權(quán)責(zé)統(tǒng)一的法律原則。孝順父母,，尊重長者是基本的道德倫理觀念,，對父母的贍養(yǎng)也是子女的法定義務(wù)。原告不主動聯(lián)系二被告以探聽母親病情發(fā)展,，而是坐等其他親屬主動告知其消息,，表現(xiàn)出對自身享有的祭奠權(quán)存在明顯的漠視，對祭奠權(quán)受到損害持放任態(tài)度,，其自身行為對母親去世給自己留下的遺憾負(fù)有不可推卸的責(zé)任,。我國現(xiàn)行法律尚未明確規(guī)定在原告母親去世后，二被告負(fù)有法定義務(wù)通知原告,。而實現(xiàn)對故者的祭奠權(quán),，按照我國傳統(tǒng)民俗習(xí)慣，原告雖在其母親去世時未能參加葬禮進(jìn)行祭奠，但仍能選擇多種方式表達(dá)對母親的緬懷,，因此一審法院沒有支持原告訴訟請求,。”②

首頁上一頁 123 4 5 全文共 5 頁下一頁

關(guān)閉

剝奪近親屬祭奠權(quán) 應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，“祭奠權(quán)”是人格權(quán)的一種(2)

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點