曾轟動(dòng)全球被《自然》兩度撤稿的室溫超導(dǎo)研究作者被坐實(shí)數(shù)據(jù)偽造抄襲等(3)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-04-07 15:50:17 今日頭條

赫希教授的投訴稱,，迪亞斯論文中的磁感應(yīng)強(qiáng)度數(shù)據(jù)存在問題，而這些數(shù)據(jù)是迪亞斯稱CSH是室溫超導(dǎo)體的關(guān)鍵證據(jù)。調(diào)查組于2022年1月19日得出結(jié)論,，認(rèn)為“沒有可信的證據(jù)證明需要進(jìn)一步調(diào)查”,。

第二次調(diào)查是由超導(dǎo)研究期刊《Physica C》的主編德克·范德馬雷爾（Dirk van der Marel）發(fā)起的,。2022 年1月20 日,，也就是第一次調(diào)查結(jié)束后的第二天，范德馬雷爾向羅切斯特大學(xué)發(fā)出了對(duì)CSH化合物超導(dǎo)數(shù)據(jù)的擔(dān)憂,。同年4月6日,，另一位審稿人接手此案，并判斷無需進(jìn)行正式調(diào)查,。根據(jù)報(bào)告中談及的身份信息,，第二位審查員可能是伊利諾伊大學(xué)芝加哥分校的物理學(xué)家羅素·海姆利（Russell Hemley）。盡管審稿人并不支持進(jìn)行調(diào)查,，但他們表示該論文“遺漏了細(xì)節(jié),，似乎具有誤導(dǎo)性”。他們建議進(jìn)行勘誤（但并沒有）,。

羅切斯特大學(xué)的調(diào)查指出，索馬亞祖魯和海姆利這兩名審稿人與迪亞斯合作發(fā)表了多篇論文,，包括2021年關(guān)于CSH室溫超導(dǎo)性質(zhì)研究的論文,。而羅切斯特大學(xué)的學(xué)術(shù)不端行為政策規(guī)定，“任何個(gè)人如果存在未解決的個(gè)人,、專業(yè)或經(jīng)濟(jì)利益沖突……不得參與調(diào)查程序”,。

阿貢的一位發(fā)言人否認(rèn)索馬亞祖魯是調(diào)查的審稿人，但當(dāng)被問及為什么調(diào)查的腳注中提到“索馬亞祖魯?shù)膱?bào)告_審查國(guó)家科學(xué)基金2020（CSH）論文”時(shí),，他沒有回答,。海姆利沒有澄清他是否是調(diào)查審稿人,。

《自然》團(tuán)隊(duì)利用獨(dú)立審稿人對(duì)CSH室溫超導(dǎo)論文進(jìn)行了獨(dú)立調(diào)查，其中兩名審稿人發(fā)現(xiàn)了迪亞斯論文中磁化率數(shù)據(jù)可能是捏造的證據(jù),。當(dāng)《自然》表示將撤回迪亞斯的CSH論文,，并回應(yīng)赫希的另一項(xiàng)投訴時(shí)，羅徹斯特大學(xué)進(jìn)行了第三次調(diào)查,。盡管可以查閱《自然》雜志的調(diào)查結(jié)果,，但負(fù)責(zé)這次調(diào)查的唯一審稿人，即第二次調(diào)查的匿名審稿人,，于2022年10月19日得出結(jié)論：數(shù)據(jù)中的任何怪異之處都可歸因于數(shù)據(jù)的處理方式,，因此無需進(jìn)行調(diào)查。

首頁(yè)上一頁(yè)1 234 5 6 全文共 6 頁(yè)下一頁(yè)

關(guān)閉

曾轟動(dòng)全球被《自然》兩度撤稿的室溫超導(dǎo)研究作者被坐實(shí)數(shù)據(jù)偽造抄襲等(3)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)