曾轟動(dòng)全球被《自然》兩度撤稿的室溫超導(dǎo)研究作者被坐實(shí)數(shù)據(jù)偽造抄襲等(5)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-04-07 15:50:17 今日頭條

其實(shí),，如果迪亞斯能提供真實(shí)的原始數(shù)據(jù),，即直接從測(cè)量?jī)x器獲取的數(shù)據(jù)，并包含時(shí)間戳等細(xì)節(jié)，他本可以消除許多指控,。迪亞斯在回應(yīng)調(diào)查結(jié)果時(shí)也寫(xiě)道：“某些原始數(shù)據(jù)文件的缺失并不意味著它們不存在，也不意味著我有任何不當(dāng)行為,?！?/p>

然而，盡管他多次承諾提供原始數(shù)據(jù),，但從未這樣做過(guò),。

Ranga Dias論文中提取的兩個(gè)不同電阻圖之間的相似性。圖片來(lái)源：《自然》

調(diào)查委員會(huì)認(rèn)定：“迪亞斯不可信”

調(diào)查發(fā)現(xiàn),，在一些情況下,，迪亞斯還在數(shù)據(jù)來(lái)源的信息方面對(duì)團(tuán)隊(duì)成員和合作者進(jìn)行誤導(dǎo)。調(diào)查人員在采訪(fǎng)中發(fā)現(xiàn),，迪亞斯告訴其在加州大學(xué)洛杉磯分校（UCLA）的合作伙伴,，測(cè)量是在羅切斯特大學(xué)進(jìn)行的，然而,，在與羅切斯特大學(xué)研究人員交流時(shí)卻稱(chēng)測(cè)量是在UCLA進(jìn)行的,。

2023年12月22日，調(diào)查委員會(huì)向迪亞斯發(fā)送了一份報(bào)告草稿,。在長(zhǎng)達(dá)124頁(yè)的文件中,，迪亞斯給了兩部分答復(fù)，他在其中抨擊了調(diào)查人員的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和誠(chéng)信問(wèn)題,。迪亞斯稱(chēng),，調(diào)查人員的方法顯示出“有時(shí)可以在陰謀論領(lǐng)域看到的特征”，而且“缺乏強(qiáng)有力的邏輯基礎(chǔ)”,。

迪亞斯還稱(chēng),，薩拉馬特說(shuō)服迪亞斯以前的學(xué)生反對(duì)他，因?yàn)樗麄冎滦拧蹲匀弧?，要求撤回LuH室溫超導(dǎo)的論文,。但事實(shí)恰恰相反：《自然》的團(tuán)隊(duì)此前曾報(bào)道，是他的學(xué)生們向《自然》雜志發(fā)送了這封信,。

迪亞斯在回應(yīng)中并未提供委員會(huì)要求的原始數(shù)據(jù),。在最終報(bào)告中，調(diào)查人員回應(yīng)了迪亞斯的指責(zé)，稱(chēng)“引用‘巴洛克式’的解釋來(lái)說(shuō)明并因此證明這些數(shù)據(jù)的遺漏是合理的,，并不能改變調(diào)查委員會(huì)的推理或結(jié)論”,。

最終，調(diào)查委員會(huì)認(rèn)為,，羅切斯特大學(xué)的學(xué)生和迪薩納亞克（Dissanayake）不是罪魁禍?zhǔn)?，而是受害者。委員會(huì)無(wú)法獲得拉斯維加斯內(nèi)華達(dá)大學(xué)的資源來(lái)為包括薩拉馬特在內(nèi)的這些研究人員洗脫罪名,，但委員會(huì)認(rèn)為這些人也受到了欺騙,，且未發(fā)現(xiàn)“實(shí)質(zhì)性的不當(dāng)行為證據(jù)”。

首頁(yè)上一頁(yè)...2 3 456 全文共 6 頁(yè)下一頁(yè)

關(guān)閉

曾轟動(dòng)全球被《自然》兩度撤稿的室溫超導(dǎo)研究作者被坐實(shí)數(shù)據(jù)偽造抄襲等(5)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)