最終,,二審法院判決認(rèn)為,,“攔精靈”軟件實(shí)際屏蔽了被上訴人合法提供的開屏廣告頁(yè)面,而非僅實(shí)現(xiàn)“跳過(guò)”操作,。這一屏蔽行為破壞了被上訴人開屏廣告的投放及跳過(guò)設(shè)置方式,,影響廣告投放效果,阻礙被上訴人通過(guò)開屏廣告獲取廣告收益,,實(shí)質(zhì)損害其經(jīng)營(yíng)利益和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),,構(gòu)成反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十二條第四項(xiàng)規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。因此,,駁回焱高玖泰公司的上訴,,維持一審判決。
直播期間,,中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍與中央廣播電視總臺(tái)主持人王筱磊在線解答網(wǎng)友提問(wèn),。朱巍強(qiáng)調(diào),法院判決并非全盤否定相關(guān)行為,,而是綜合權(quán)衡結(jié)果,。用戶雖可自行跳過(guò)廣告,但并不意味著屏蔽軟件可以代行其事,。各方應(yīng)堅(jiān)守行為邊界,,以保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、鼓勵(lì)創(chuàng)新,。朱巍還指出,,對(duì)于部分平臺(tái)廣告頻繁推送、難以關(guān)閉的現(xiàn)象,,應(yīng)確保開屏廣告行為本身的合法性,,保障用戶一鍵關(guān)閉權(quán)利,以維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益,,推動(dòng)平臺(tái)持續(xù)健康發(fā)展,。