遲到98次被開除 公司判賠18萬

按時上下班被視為勞動者的基本職業(yè)道德,，也是必須遵循的“規(guī)矩”,。然而,，當用人單位以員工頻繁遲到為由解除勞動合同，此舉是否始終合法,？遲到98次被開除 公司判賠18萬。

案例聚焦程序員王某的經(jīng)歷,。他在某計算機科技公司任職,，每天工作時長超過8小時，但公司未曾對他的“遲到”行為明確要求,、提示,、告知或處罰。然而,，僅一年內(nèi),，王某便因遲到98次被公司辭退。北京市東城區(qū)人民法院判定,，公司未明示考勤制度且未盡管理職責,，屬違法解除勞動合同，需賠付王某違法解除勞動合同賠償金166512元及未休年假工資15179.3元,。

王某,，一名40多歲的資深程序員，自2021年5月起入職某計算機科技公司,，擔任團隊技術(shù)總監(jiān),，簽訂為期三年的勞動合同，月薪6萬多元,。盡管每天上下班打卡且工作時長超過8小時,，2022年底，公司以王某在該年1月至11月累計遲到98次嚴重違反考勤紀律為由,，單方面無補償解除勞動合同,。

面對突如其來的解約通知，王某申請勞動仲裁,，要求公司支付違法解除勞動合同賠償金,、未休年假工資及加班費。仲裁支持除加班費外的訴求,。公司不服仲裁結(jié)果,，上訴至法院。遲到98次被開除 公司判賠18萬,。

公司辯稱,，《考勤管理辦法》規(guī)定一年內(nèi)遲到超過60次可取消年終獎或解除勞動合同,，實際執(zhí)行的工作時間為9:00-18:00。雖未在員工違紀時及時告知,，但這并不意味著公司放棄處罰權(quán),，亦非默許或接受違紀行為。王某頻繁遲到嚴重違反公司規(guī)章制度,，符合解除勞動合同的條件,。

王某反駁稱，勞動合同約定執(zhí)行標準工時制,，但未規(guī)定具體上下班時間,。公司從未向他傳達《考勤管理辦法》或明確上下班時間，也未就其“遲到”行為進行提示,、告知或扣罰工資獎金,。他還指出，其團隊其他員工打卡時間與他相近,，且無人因遲到受罰或被解約,。

法院審理認為，本案關鍵在于判斷王某是否存在嚴重違反公司規(guī)章制度,。根據(jù)相關法律規(guī)定,，用人單位對解除勞動合同等決定負有舉證責任。法院分析：

1. 公司未能證明已明確告知王某早9點上班制度,，且在王某多次遲到或未打卡時,，公司未履行提示、告知義務,，也未扣罰工資,。 2. 王某作為技術(shù)總監(jiān)，其考勤記錄顯示每日工作時長顯著超出標準工時制,，公司在此期間未提出異議,，且其實際出勤時長均超過8小時。

綜上,，法院認定公司在協(xié)商離職方案時以王某遲到98次為由解除勞動關系,，缺乏事實和法律依據(jù)，屬于違法解除,。法院判決公司支付王某違法解除勞動合同賠償金166512元及未休年假工資15179.3元,。公司不服一審判決上訴，二審維持原判,。遲到98次被開除 公司判賠18萬,。

法官提醒，企業(yè)應明確告知并切實執(zhí)行規(guī)章制度,。規(guī)章制度需經(jīng)過民主程序制定,，符合法律法規(guī),，且已向勞動者公示,。本案中,，公司聲稱執(zhí)行早9點上班制度，但缺乏明確制度依據(jù)和告知證據(jù),，且在王某多次遲到時未予提示或處罰,，無法證明實際執(zhí)行該制度。鑒于王某每日工作時長超過8小時,，公司以此為由解除勞動關系依據(jù)不足,。

用人單位在制定規(guī)章制度后，應確保勞動者知曉,，可通過書面或電子方式告知,，并保存確認記錄，或?qū)⒁?guī)章制度作為勞動合同附件,。在勞動合同履行過程中,，應對員工違規(guī)違紀行為及時提示、告知或處理,，使規(guī)章制度真正發(fā)揮效用,。同時，勞動者應自覺遵守規(guī)章制度,，以避免因違反規(guī)定導致自身權(quán)益受損,。