一名女子計(jì)劃于2023年9月底至10月初回老家舉辦婚禮,,她為此提前向任職的心理咨詢公司口頭申請婚假,,并于9月中旬提交書面請假申請,,詳細(xì)說明婚期已定且無法更改,婚宴已預(yù)訂,,賓客已通知等情況,。然而,由于國慶假期正值公司業(yè)務(wù)旺季,,公司未批準(zhǔn)她的請假請求,,并在此期間發(fā)布了新的《考勤管理制度》,規(guī)定連續(xù)曠工三天或一年內(nèi)累計(jì)曠工五天將被辭退,。盡管如此,,女子堅(jiān)持按原計(jì)劃回老家舉行婚禮,未能在公司催促下及時(shí)返崗,。公司據(jù)此認(rèn)定她曠工五天,,嚴(yán)重違反規(guī)章制度,于10月7日解除了與她的勞動(dòng)合同,。女子認(rèn)為公司此舉違法,,遂提起訴訟。
公司辯稱,,國慶假期對其經(jīng)營至關(guān)重要,,無人能替代女子的崗位,因此拒絕其婚假申請合乎情理,,且新出臺的《考勤管理制度》合法有效,,解約行為合理。但法院審理認(rèn)為,,女子請假回老家舉辦婚禮符合我國傳統(tǒng)習(xí)俗,,其請假理由正當(dāng),天數(shù)合理,,且她在請假過程中已盡到必要的注意和慎重義務(wù),。相比之下,公司不準(zhǔn)假的理由不夠充分,以曠工為由解除勞動(dòng)合同屬于過度懲戒,,構(gòu)成違法解除,。
經(jīng)過法院協(xié)調(diào),考慮到公司經(jīng)營狀況,,女子自愿將賠償金降至4.6萬元,,該金額未超過法定標(biāo)準(zhǔn)。最終,,法院判決公司應(yīng)向女子支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金4.6萬元,。
法官指出,婚假是勞動(dòng)者享有的法定福利,,體現(xiàn)了對傳統(tǒng)婚俗,、婚姻家庭制度的尊重以及對勞動(dòng)者處理個(gè)人重要事務(wù)需求的關(guān)懷,對企業(yè)而言,,保障婚假權(quán)利是履行社會(huì)責(zé)任,、維護(hù)員工福利和家庭和諧的表現(xiàn)。企業(yè)在行使用工管理權(quán)時(shí),,應(yīng)遵循法律邊界,,合理正當(dāng),不應(yīng)片面追求經(jīng)濟(jì)效益而忽視甚至侵犯勞動(dòng)者權(quán)益,。面對勞動(dòng)者依法享有的婚假權(quán)利及其實(shí)際困難,,企業(yè)應(yīng)給予尊重與理解,尋求平衡企業(yè)正常運(yùn)營與勞動(dòng)者合法權(quán)益,。
原標(biāo)題:女子請婚假回老家辦婚禮卻被拒批,、開除,,法院判公司賠4.6萬元女子回老家辦婚禮,公司拒批婚假并認(rèn)定為曠工,。
2024-04-23 14:37:10女子請婚假回老家辦婚禮卻被拒批一名女子計(jì)劃于2023年9月底至10月初回老家舉辦婚禮,,她是某心理咨詢公司市場部的一名設(shè)計(jì)師,名為小鐘
2024-04-22 21:24:00女子請婚假辦婚禮被開除獲賠4.6萬