觀點二:
城管應(yīng)同一時段拆除全部違法建筑,否則有損執(zhí)法部門形象
陜西恒達律師事務(wù)所高級合伙人,、知名公益律師趙良善認為,,若規(guī)劃部門認定100多戶業(yè)主的房屋違建,那么城管執(zhí)法部門應(yīng)當要求100多戶業(yè)主同一時間段拆除違建建筑,,應(yīng)當秉持一視同仁,、法律面前人人平等的原則,而非只要求其中一戶拆除,,不然,,則是選擇性執(zhí)法,將降低執(zhí)法部門的公信力,、損害執(zhí)法部門的形象,。
開發(fā)商是否涉嫌消費欺詐?
觀點一:
如果開發(fā)商售樓價格不包括閣樓,,違建責任由購房人承擔
賈永進說,,這件事倒是牽出開發(fā)商是否涉及欺詐的問題。開發(fā)商銷售的商品房,,應(yīng)當是合法的建筑,,應(yīng)當有合法的規(guī)劃手續(xù),而小區(qū)業(yè)主在購買的頂層閣樓蓋上頂后被規(guī)劃部門認定為違法建筑,,面臨被拆除的風險,,相應(yīng)損失由誰承擔,這取決于銷售該房產(chǎn)時開發(fā)商與購房人之間的約定,。
如果開發(fā)商銷售和計算價格的范圍不包括閣樓,,由于購房人自行加蓋裝修導(dǎo)致違建,責任由購房人自行承擔,;相反,,如果開發(fā)商包括其銷售人員在銷售中明確表示過閣樓是銷售范圍內(nèi)的,則開發(fā)商涉及了民事上的虛假陳述,,構(gòu)成欺詐,,依據(jù)《民法典》148條和157條規(guī)定,應(yīng)當承擔賠償購房人損失的責任,。
觀點二:
有關(guān)樣板間的說明和承諾,,即使未載入合同同樣有法律效力趙良善認為,業(yè)主的一般認知,,是開發(fā)商實際交付的房屋應(yīng)與開發(fā)商展示的樣板間一致,。如果開發(fā)商實際交付的房屋與樣板間存在迥異,、嚴重不符,那么開發(fā)商的行為或涉嫌虛假宣傳,,而虛假宣傳的背后則是誤導(dǎo)消費者,,存在消費欺詐之嫌疑。
3月28日,,江西省上饒市玉山縣發(fā)生了一起租客退租事件。房東在租客退租時使用探照燈對房間進行了細致檢查,,并列出清單,,要求租客賠償一萬余元。
2024-04-17 15:35:32“提燈定損”村莊的違建會全拆嗎40年老小區(qū)自主更新:原拆原回原拆原回,房屋數(shù)量一套不多一套不少,,政府不會征用一寸土地40年老小區(qū)自主更新浙工新村模式寫入浙江省指導(dǎo)意見
2024-04-17 11:24:1140年老小區(qū)自主更新:原拆原回2018年10月18日,,在上海浦東長清路,施工隊伍正依法拆除一處非法搭建的建筑,。作業(yè)中,,當工人敲開一堵墻時,刺鼻的異味彌漫開來
2024-05-11 17:57:21水泥塊挖出尸體