李崗,自1986年起在中儲(chǔ)糧某公司擔(dān)任駐庫(kù)監(jiān)管員,,工作已逾三十年,。2020年7月,他接受了客戶鮑某友通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬的2000元,,名義為伙食補(bǔ)助費(fèi),。一個(gè)月后,公司針對(duì)此事啟動(dòng)了立案調(diào)查,,并于同年8月以嚴(yán)重違規(guī)為由,,決定開(kāi)除李崗,解除其勞動(dòng)合同,。對(duì)此決定,,李崗表示不服,并于2021年4月申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁,,請(qǐng)求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系,,但仲裁結(jié)果未予支持。隨后,他向法院提起了訴訟,。
一審法院認(rèn)定,,李崗接受客戶錢款的行為確實(shí)違反公司規(guī)定,但考慮其違規(guī)情節(jié),、主動(dòng)認(rèn)錯(cuò)的態(tài)度以及長(zhǎng)期工作貢獻(xiàn),判定公司開(kāi)除決定依據(jù)不足,,要求雙方繼續(xù)履行勞動(dòng)合同,。
公司不服,提起上訴,。二審法院則認(rèn)為,,李崗的行為發(fā)生在重要工作任務(wù)期間,且造成了不良影響及經(jīng)濟(jì)損失,,維持公司開(kāi)除決定的合法性,。
李崗進(jìn)一步向高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙8咴壕C合考量,,認(rèn)為李崗的行為雖有不當(dāng),,但未達(dá)到極其嚴(yán)重的違紀(jì)程度,考慮到他的具體情形及對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的影響,,認(rèn)定公司直接解除勞動(dòng)合同的做法缺乏充分依據(jù),,違背了勞動(dòng)法律精神及社會(huì)責(zé)任原則,最終裁定支持李崗恢復(fù)勞動(dòng)合同的請(qǐng)求,,維持一審判決,。
整個(gè)案件體現(xiàn)了法律在維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益與企業(yè)管理制度之間尋求平衡的過(guò)程,也提醒企業(yè)在執(zhí)行規(guī)章制度時(shí)需兼顧情理與法理,。
?女高官開(kāi)除的員工被指學(xué)歷造假1月9日,,據(jù)九派新聞視頻報(bào)道,,近日,“公司女高管違法開(kāi)除員工”事件,,引起廣泛關(guān)注,。
2024-01-09 13:10:04女高官開(kāi)除的員工被指學(xué)歷造假