江西11歲男孩留遺書跳樓案二審
2024年5月17日上午,江西省九江市中級人民法院對一起案件進(jìn)行了二審公開宣判,,該案件涉及上訴人張某某,、汪某某指控原審被告人鄒某侮辱及虐待被監(jiān)護(hù)人。
案件起因于2021年11月9日,,九江市區(qū)某小學(xué)一名六年級學(xué)生張某在其住處小區(qū)不幸墜樓去世,。警方到場后發(fā)現(xiàn)張某留有遺書,提及自己的死與班主任兼語文老師鄒某有關(guān),。調(diào)查發(fā)現(xiàn),,張某此前多次未能按時(shí)按質(zhì)完成作業(yè)。教室監(jiān)控錄像顯示,,鄒某在批評張某時(shí)使用了諸如“欠債大王”,、“言而無信”等言辭,并采取了更換座位,、輕拍頭頸部位以及罰站聽講等措施,。值得注意的是,鄒某在批評其他學(xué)生時(shí)也采用了類似的嚴(yán)厲措辭,,并非專門針對張某,。班上其他同學(xué)普遍能夠理解并接受鄒某的教學(xué)方式,,因此,法院認(rèn)為張某的離世與鄒某的行為之間不存在刑法上的因果聯(lián)系,,判定鄒某的行為不符合侮辱罪和虐待被監(jiān)護(hù)人罪的構(gòu)成要件,。一審判決認(rèn)定事實(shí)準(zhǔn)確,證據(jù)確鑿,,法律適用得當(dāng),,程序合法,二審決定維持原判,,鄒某被判無罪,。江西11歲男孩留遺書跳樓案二審。
盡管如此,,法院指出,,鄒某在教育過程中忽視了張某作為未成年人的心理承受能力,且事后未給予足夠的關(guān)懷輔導(dǎo),,也沒有及時(shí)與張某家長溝通,。鄒某的部分言行雖不構(gòu)成犯罪,但與人民教師的職業(yè)道德規(guī)范有所偏差,?;诖耍逃鞴懿块T結(jié)合鄒某其他違規(guī)情況,,已對其作出了相應(yīng)的紀(jì)律處分,。
2024年5月17日上午,,江西省九江市中級人民法院對上訴人張某某,、汪某某訴原審被告人鄒某侮辱,、虐待被看護(hù)人一案進(jìn)行二審公開宣判
2024-05-17 10:48:13“江西11歲男孩留遺書跳樓案”二審維持原判5月17日上午,,九江市中級人民法院對一起上訴案件進(jìn)行了二審公開宣判,,涉及上訴人張某某、汪某某與原審被告人鄒某的侮辱,、虐待被看護(hù)人指控,。法院最終裁定駁回上訴,維持原判
2024-05-17 13:47:35家屬不滿11歲男孩跳樓案二審判決一名11歲男孩在江西跳樓自殺,,留下遺書指控班主任鄒某施加暴力,。男孩的父母隨后對鄒某提起刑事自訴,指控其侮辱罪和虐待被看護(hù)人罪,,但一審判決鄒某無罪
2024-05-17 11:11:47留遺書跳樓男孩父親稱被刪監(jiān)控仍未恢復(fù)