11歲男孩留遺書跳樓案二審維持原判
2024年5月17日的上午,江西省九江市中級人民法院針對一起案件進行了二審公開宣判。案件內(nèi)容涉及上訴人張某某,、汪某某指控原審被告人鄒某,,聲稱鄒某存在侮辱及虐待被監(jiān)護人的行為。
案件回溯到2021年11月9日,,九江市區(qū)某小學(xué)一名六年級學(xué)生張某在其居住的小區(qū)不幸墜樓離世。警方調(diào)查現(xiàn)場時,發(fā)現(xiàn)了張某留下的遺書,,其中提及自己的死亡與班主任兼語文老師鄒某有關(guān)。據(jù)了解,,張某生前曾多次未能按時按質(zhì)完成作業(yè),。教室監(jiān)控視頻顯示,鄒某在批評張某時,,使用了諸如“欠債大王”,、“言而無信”等言辭,并采取了調(diào)換座位,、輕拍頭部及頸部,、罰站聽講等措施。值得注意的是,,鄒某在批評其他學(xué)生時,,所用的語言和態(tài)度與對張某并無顯著差異。11歲男孩留遺書跳樓案二審維持原判,。
九江市中級人民法院經(jīng)過細致審理后指出,,鄒某在日常教學(xué)中對張某的批評教育,本質(zhì)上仍符合教育目的,,且其批評其他學(xué)生時同樣嚴格,,并非專門針對張某。班級內(nèi)的其他同學(xué)能夠理解并接受這種教育方式,,因此,,法院認為張某的不幸離世與鄒某的行為之間不存在刑法上的因果關(guān)系,判定鄒某的行為不構(gòu)成侮辱罪或虐待被看護人罪,?;诖耍ㄔ簺Q定維持一審判決,,即鄒某無罪,。
盡管如此,法院也指出了鄒某在教育過程中的不足之處,,尤其是在未能顧及張某作為未成年人的心理感受,,以及事后缺乏對學(xué)生必要的關(guān)懷和與家長的有效溝通。鄒某的部分言行雖不構(gòu)成犯罪,但與人民教師應(yīng)遵循的職業(yè)道德規(guī)范有所偏差,。對此,,教育主管部門結(jié)合鄒某其他違規(guī)情況,已對其作出了相應(yīng)的紀律處分,。
2024年5月17日上午,,江西省九江市中級人民法院對上訴人張某某,、汪某某訴原審被告人鄒某侮辱、虐待被看護人一案進行二審公開宣判
2024-05-17 10:48:13“江西11歲男孩留遺書跳樓案”二審維持原判5月17日上午,,九江市中級人民法院對一起上訴案件進行了二審公開宣判,,涉及上訴人張某某、汪某某與原審被告人鄒某的侮辱,、虐待被看護人指控,。法院最終裁定駁回上訴,維持原判
2024-05-17 13:47:35家屬不滿11歲男孩跳樓案二審判決一名11歲男孩在江西跳樓自殺,,留下遺書指控班主任鄒某施加暴力,。男孩的父母隨后對鄒某提起刑事自訴,,指控其侮辱罪和虐待被看護人罪,但一審判決鄒某無罪
2024-05-17 11:11:47留遺書跳樓男孩父親稱被刪監(jiān)控仍未恢復(fù)