每月只補(bǔ)償2500違約要賠100萬(wàn)

在近期的司法實(shí)踐中,，一些企業(yè)在保護(hù)商業(yè)秘密的名義下,，對(duì)員工實(shí)行了過(guò)于寬泛的競(jìng)業(yè)限制措施，或是設(shè)定高額違約金以阻止員工離職，這類濫用競(jìng)業(yè)限制的情況正面臨更加嚴(yán)格的司法審查。

例如，一起由上海市第二中級(jí)人民法院公布的案例顯示，一家科技公司與員工蘇某某約定的競(jìng)業(yè)限制期為24個(gè)月，違約需賠付100萬(wàn)元,，而蘇某某在職時(shí)月薪4.5萬(wàn)元，公司提供的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償僅為每月2590元,，相當(dāng)于原工資的5.8%,。最終，法院判定公司應(yīng)按蘇某某離職前工資的30%即每月1.35萬(wàn)元支付補(bǔ)償金,。

蘇某某的遭遇揭示了競(jìng)業(yè)限制違約金和補(bǔ)償金的合理性,，以及競(jìng)業(yè)限制范圍界定的問(wèn)題，仍然是司法實(shí)踐中的熱點(diǎn)爭(zhēng)議,。

研究顯示,，許多競(jìng)業(yè)限制案件中，大部分被限制人員為普通員工,，他們通常只能獲得遠(yuǎn)低于原有薪資的補(bǔ)償金,，卻面臨高昂的違約金。法律規(guī)定,，競(jìng)業(yè)限制主要針對(duì)高級(jí)管理人員,、技術(shù)人員等負(fù)有保密義務(wù)的員工，并規(guī)定最長(zhǎng)不超過(guò)兩年的限制期。然而,，某些企業(yè)為了保護(hù)商業(yè)秘密,，傾向于過(guò)度使用競(jìng)業(yè)限制，甚至對(duì)所有員工無(wú)差別實(shí)施,，這背后反映的是對(duì)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)維持的強(qiáng)烈需求,。每月只補(bǔ)償2500違約要賠100萬(wàn)！

專家指出,，不合理的競(jìng)業(yè)限制可能給企業(yè)自身帶來(lái)招聘難,、人才流失及聲譽(yù)受損等不利影響。同時(shí),，法院在判定是否存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系時(shí),，會(huì)進(jìn)行全面實(shí)質(zhì)性審查，不僅僅依據(jù)公司注冊(cè)經(jīng)營(yíng)范圍的重疊,，還會(huì)考慮實(shí)際經(jīng)營(yíng)內(nèi)容,、目標(biāo)客戶群等因素，確保判斷的準(zhǔn)確性和公正性,。

關(guān)于補(bǔ)償金和違約金的設(shè)定,，實(shí)踐中常出現(xiàn)補(bǔ)償金額度過(guò)低、違約金過(guò)高的問(wèn)題,，這往往源于勞資雙方談判地位的不平等。法院強(qiáng)調(diào),，競(jìng)業(yè)限制需平衡企業(yè)和勞動(dòng)者的權(quán)益,，避免濫用限制損害勞動(dòng)者的擇業(yè)自由，特別是在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè),，不應(yīng)無(wú)差別地對(duì)所有員工施加競(jìng)業(yè)限制,。

對(duì)于勞動(dòng)者，簽訂合同前應(yīng)仔細(xì)閱讀條款,，明確自身權(quán)益,，對(duì)于模糊不清的條款要求解釋。同時(shí),，企業(yè)實(shí)施競(jìng)業(yè)限制前,，應(yīng)通過(guò)合理評(píng)估確定真正需要限制的少數(shù)關(guān)鍵人員，而非廣泛限制全體員工,。此外,，任何企圖通過(guò)隱蔽手段規(guī)避競(jìng)業(yè)限制的行為都將受到法律的否定，勞動(dòng)者應(yīng)合法行事,，以免觸法而不自知,。