北京星權(quán)律師事務(wù)所副主任甄景善說,，模仿者通過模仿名人的外形,、假借名人名義進(jìn)行直播帶貨、商演等,，其目的在于利用名人具有的較高知名度及影響力,，誤導(dǎo)消費(fèi)者進(jìn)入直播間、觀看商演,，符合“商業(yè)混淆行為”特征,；或雖未造成消費(fèi)者混淆，但系利用公眾對(duì)于名人模仿者的獵奇心理吸引流量,，從而達(dá)到其推銷產(chǎn)品或服務(wù)的目的,，有悖于誠(chéng)實(shí)信用原則和商業(yè)道德準(zhǔn)則，擾亂了市場(chǎng)秩序,。此類行為均涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),。

平臺(tái)加強(qiáng)審核監(jiān)管

在甄景善看來，主播基于人身自由不受侵犯的基本權(quán)利,，對(duì)其直播行為享有廣泛的自主權(quán),，可以自行決定其取名、長(zhǎng)相裝扮,、表演內(nèi)容等,，但主播的上述人身自由也應(yīng)當(dāng)有限制，即應(yīng)當(dāng)在法律范圍內(nèi)進(jìn)行直播表演活動(dòng)，不能損害其他主體的合法權(quán)益,。相對(duì)應(yīng)的,，明星作為公眾人物，其享有的人格權(quán)以及表演者權(quán)等合法權(quán)利也會(huì)受到一定限制,，往往表現(xiàn)為其對(duì)于他人的輕微侵權(quán)具有一定的容忍義務(wù),。

“因此，對(duì)于主播的模仿行為是否構(gòu)成侵權(quán)的認(rèn)定,，應(yīng)當(dāng)結(jié)合名字,、長(zhǎng)相裝扮、聲音,、表演內(nèi)容等要素綜合判斷,。有可能單看一個(gè)要素，主播不構(gòu)成侵權(quán),；但如果將所有要素綜合起來,，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定主播實(shí)施了冒充明星的侵權(quán)行為。另外,，對(duì)于主播在直播表演過程中是否謀取了利益,，或者其表演是否以謀利為目的，也是一個(gè)重要的衡量因素,。如果主播是以謀取利益為目的,，包括吸引粉絲關(guān)注和打賞等，而進(jìn)行類似表演,，則應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)監(jiān)管,。”甄景善說,。

他提出,，借明星身份進(jìn)行直播帶貨卻不表明模仿者身份，故意誤導(dǎo)公眾騙取打賞,，或借明星的名義承接商演活動(dòng)招搖撞騙,，則可能構(gòu)成詐騙罪，承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任,。

“平臺(tái)和有關(guān)部門應(yīng)加大宣傳教育力度,，引導(dǎo)網(wǎng)民樹立正確的價(jià)值觀,，形成誠(chéng)實(shí)守信,、合法經(jīng)營(yíng)、尊重保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán),、杜絕不勞而獲的良好社會(huì)風(fēng)氣,。此外，合法權(quán)益被侵害的明星也應(yīng)當(dāng)積極主張權(quán)利，向違法侵權(quán)者說不,，依法要求其承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,。”甄景善說,。

欒燕認(rèn)為,，網(wǎng)絡(luò)傳播平臺(tái)應(yīng)盡到審核義務(wù)和監(jiān)管責(zé)任，對(duì)主播進(jìn)行必要的審核,，確保其不侵犯他人合法權(quán)益,；利用技術(shù)手段，如算法識(shí)別等,，輔助監(jiān)管和防止侵權(quán)行為,；對(duì)于接到的侵權(quán)投訴，及時(shí)響應(yīng)并采取措施,；建立信用體系,，對(duì)違規(guī)主播進(jìn)行信用懲戒，并通過信息公示制度,，增強(qiáng)透明度,，讓用戶了解平臺(tái)規(guī)則和主播信息，避免被誤導(dǎo)甚至上當(dāng)受騙,。