慘禍就發(fā)生在店門(mén)口,家人無(wú)法面對(duì),,孩子的爺爺奶奶均已70多歲,,先后因?yàn)閭倪^(guò)度病倒。經(jīng)營(yíng)了6、7年的店面無(wú)法再經(jīng)營(yíng)下去,也失去了家庭唯一的經(jīng)濟(jì)來(lái)源。
交警認(rèn)定當(dāng)事司機(jī)負(fù)全責(zé),,被以過(guò)失致人死亡移送檢察機(jī)關(guān)
據(jù)袁先生介紹,事發(fā)后當(dāng)?shù)亟痪块T(mén)和派出所均介入處置,,交警部門(mén)認(rèn)定肇事司機(jī)負(fù)全責(zé),,公安機(jī)關(guān)則立了刑事案件。
袁先生沒(méi)能拿到交警部門(mén)的正式事故責(zé)任認(rèn)定書(shū),,但交警部門(mén)辦案民警也曾告知了對(duì)該起事故的認(rèn)定,,“他們說(shuō)參照交通事故責(zé)任劃分意見(jiàn),肇事駕駛員上車前,,未按規(guī)定繞車四周檢查,,未發(fā)現(xiàn)存在的危險(xiǎn)是直接原因,所以負(fù)全責(zé),?!痹壬f(shuō),交警告訴他已將責(zé)任劃分意見(jiàn)書(shū)遞交派出所,,未來(lái)若涉及民事訴訟,、法院需要,則可以找他們,。
“公安局立了刑事案件,,移送檢察院起訴了?!痹壬f(shuō),。在袁先生收到的深圳市龍崗區(qū)人民檢察院出具的未成年被害人訴訟權(quán)利義務(wù)告知書(shū)顯示,犯罪嫌疑人譚某涉嫌過(guò)失致人死亡罪一案,,深圳市公安局龍崗分局已移送至該院審查起訴,。
保險(xiǎn)公司賠付118萬(wàn)元,,親屬欲追究平臺(tái)責(zé)任遭拒
肇事的貨拉拉車輛買了保險(xiǎn),,事發(fā)后袁先生與另外一名受傷兒童的家長(zhǎng)共同申請(qǐng)保險(xiǎn)賠付,在當(dāng)?shù)卣块T(mén)的協(xié)調(diào)下,,袁先生獲賠1181455元,,“按照法律規(guī)定核算的深圳市的死亡賠償金是170萬(wàn)左右,但肇事車的車險(xiǎn)100萬(wàn)、交強(qiáng)險(xiǎn)20萬(wàn),,保險(xiǎn)只能賠付118萬(wàn)余元,。”袁先生說(shuō),,當(dāng)?shù)匦旁L部門(mén)建議其去找貨拉拉平臺(tái)方進(jìn)一步維權(quán),。
“相關(guān)職能部門(mén)出面協(xié)調(diào)約貨拉拉公司協(xié)商,但對(duì)方態(tài)度很強(qiáng)硬,,說(shuō)他們沒(méi)有責(zé)任,。”袁先生說(shuō),,
他也曾致電貨拉拉客服,,工作人員說(shuō)他們與貨拉拉司機(jī)之間只是松散信息提供的合作關(guān)系,所以沒(méi)有責(zé)任,。
在深圳某小區(qū)內(nèi),,一起悲劇悄然發(fā)生,。一輛白色貨拉拉面包車因操作失誤,不幸對(duì)一名年僅兩歲多的幼兒造成了致命的碾壓
2024-05-11 15:30:01深圳一兒童小區(qū)內(nèi)被貨拉拉碾壓身亡