7月2日晚,,中國足協(xié)裁判委員會(huì)評(píng)議組進(jìn)行了本賽季第十二期(20240702期)裁判評(píng)議工作,。根據(jù)近期各俱樂部的申訴意見,,本期主要評(píng)議了11個(gè)判例,,分別來自中超,、中甲、中乙和女超聯(lián)賽,。評(píng)議組認(rèn)定其中有6起裁判錯(cuò)漏判,。
本期評(píng)議會(huì)仍采用視頻會(huì)議形式,邀請(qǐng)中國足協(xié)紀(jì)檢人員,、權(quán)威媒體代表列席旁聽會(huì)議,,采用評(píng)議組成員集體討論和單獨(dú)發(fā)表意見相結(jié)合的形式,得出評(píng)議結(jié)論如下:
判例一:中超聯(lián)賽第7輪補(bǔ)賽,,梅州客家VS上海海港,,比賽第54分鐘,上海海港18號(hào)隊(duì)員進(jìn)球,,進(jìn)球前其手臂疑似與球有接觸,。裁判員臨場判罰進(jìn)球有效,VAR未介入,。
對(duì)于此判例,,評(píng)議組一致認(rèn)為:從可供VAR查看的相關(guān)視頻畫面看,無法準(zhǔn)確證明上海海港18號(hào)在進(jìn)球得分前,,其手臂與球是否有接觸,。在評(píng)議過程中,評(píng)議組查看評(píng)議了來自其他渠道和角度拍攝的慢速回放視頻,,確定了上海海港18號(hào)在進(jìn)球得分前手臂與球有接觸的客觀事實(shí),。由于該隊(duì)員手臂觸球后立即進(jìn)球得分,按照規(guī)則應(yīng)判罰其手球犯規(guī),,進(jìn)球無效,。裁判員臨場判進(jìn)球有效的決定錯(cuò)誤。另由于上述情況,,VAR在無法看到可以清晰證明海港隊(duì)員手臂與球接觸的畫面的情況下,,未介入,不應(yīng)視為錯(cuò)誤,。
判例二:中超聯(lián)賽第7輪補(bǔ)賽,,梅州客家VS上海海港,比賽第67分鐘,,上海海港3號(hào)隊(duì)員與梅州客家15號(hào)隊(duì)員在爭搶位置時(shí)發(fā)生身體接觸,,隨后上海海港7號(hào)隊(duì)員進(jìn)球。裁判員臨場判罰進(jìn)球有效,,VAR未介入,。
對(duì)于此判例,評(píng)議組多數(shù)成員認(rèn)為:在進(jìn)球前,上海海港3號(hào)在與對(duì)方隊(duì)員爭搶位置時(shí)拉扯犯規(guī),,犯規(guī)行為影響和限制了對(duì)方隊(duì)員的行動(dòng),,應(yīng)判其犯規(guī)在先,,隨后7號(hào)隊(duì)員的進(jìn)球無效,。裁判員臨場判進(jìn)球有效的決定錯(cuò)誤,VAR未介入錯(cuò)誤,。