踢球犯規(guī)致人受傷是否該擔(dān)責(zé)？業(yè)余賽場的風(fēng)險誰來承擔(dān)呢,？

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-07-17 17:20:03 環(huán)球網(wǎng)

踢球和打籃球是不少人的休閑選擇,，朋友們常會自行組織友誼賽,，這不僅促進(jìn)了彼此間的交流，還鍛煉了身體,，提高了球技,。然而，在這樣愉快的氛圍中,，若不幸發(fā)生意外傷害,，責(zé)任歸屬就成了問題。

北京的金先生在一次足球友誼賽中受傷,，事故起因是對手楊先生的搶球動作，導(dǎo)致金先生摔倒并造成右手第三掌骨骨折,。事后,，金先生就醫(yī)并決定訴諸法律，要求楊先生賠償醫(yī)療,、誤工等相關(guān)費用,。

金先生一方認(rèn)為，楊先生的防守動作違規(guī),，直接導(dǎo)致了傷害,，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。而楊先生則辯稱,，那是一個常見的防守動作,，沒有惡意，且足球比賽本身就蘊含風(fēng)險,，不應(yīng)因正常的身體接觸就追究責(zé)任,。

法院審理此案時，引用了民法典中的自甘風(fēng)險條款,，指出參與具有一定風(fēng)險的文體活動,，參與者應(yīng)對活動中可能發(fā)生的傷害有預(yù)期，并非所有因他人行為導(dǎo)致的傷害都能要求賠償,，除非對方存在故意或重大過失,。

通過分析比賽視頻及當(dāng)事人陳述，法院認(rèn)定楊先生的搶球行為雖直接導(dǎo)致金先生摔倒,，但其目的是爭球而非有意傷害,，且比賽中輕微犯規(guī)或違反體育規(guī)則并不等同于法律上的故意或重大過失,。考慮到雙方均為業(yè)余愛好者,，對足球比賽的風(fēng)險應(yīng)有基本認(rèn)知,，且競技水平限制了動作的精確控制，法院最終判定楊先生無需承擔(dān)責(zé)任,，駁回了金先生的訴訟請求,。

金先生不服判決提出上訴，但二審維持原判,。法院強調(diào),，自甘風(fēng)險條款旨在平衡文體活動中的權(quán)利與義務(wù)，鼓勵在規(guī)則框架內(nèi)合理競爭,，同時提醒參與者事先評估風(fēng)險,，遵守規(guī)則，做好自我保護(hù),，如購買保險等,，以維護(hù)文體活動的健康發(fā)展環(huán)境。

(責(zé)任編輯：張佳鑫)

關(guān)閉

踢球犯規(guī)致人受傷是否該擔(dān)責(zé)？業(yè)余賽場的風(fēng)險誰來承擔(dān)呢,？

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點