學(xué)生校內(nèi)踢球致殘為何判學(xué)校不擔(dān)責(zé)

在一場中學(xué)體育課的足球賽中，兩名學(xué)生不慎相撞,，導(dǎo)致其中一名學(xué)生摔倒并受重傷,，構(gòu)成了十級傷殘。隨后,，受傷學(xué)生的家長向法院提起訴訟,，要求對方學(xué)生承擔(dān)賠償責(zé)任，并質(zhì)疑學(xué)校是否應(yīng)對此負(fù)責(zé),。近期,，上海市虹口區(qū)法院審理了這起案件，最終判決學(xué)校及涉事學(xué)生無需承擔(dān)責(zé)任,。此判決引起了社會(huì)廣泛討論,，部分人士對學(xué)校免責(zé)的決定表示不解,。

在保護(hù)未成年學(xué)生權(quán)益與維護(hù)學(xué)校正常教學(xué)秩序之間尋找平衡，關(guān)鍵在于依法明確學(xué)校在安全事故中的責(zé)任界限,。以往案例顯示,，若不分具體情況，只要發(fā)生校園傷害事件就歸咎于校方,，可能導(dǎo)致學(xué)校為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn),，削減甚至取消有益但帶有安全風(fēng)險(xiǎn)的課程與活動(dòng)，這無疑將損害學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量和學(xué)生的全面發(fā)展,。

為解決這一問題,，教育部等五部門于2019年聯(lián)合發(fā)布指導(dǎo)意見，強(qiáng)調(diào)在處理學(xué)校安全事故侵權(quán)賠償案件時(shí),，法院需依據(jù)法律規(guī)定,，如侵權(quán)責(zé)任法、《學(xué)生傷害事故處理辦法》等,，明確責(zé)任歸屬,。當(dāng)學(xué)校已適當(dāng)履行教育管理和安全責(zé)任時(shí)，應(yīng)依法判定學(xué)校無責(zé),。

然而,，實(shí)際操作中，某些地方在處理類似事件時(shí)仍傾向于只要學(xué)生受傷,，無論緣由,，學(xué)校及相關(guān)師生均需擔(dān)責(zé)的現(xiàn)象，形成了一種“受傷即有理”的錯(cuò)誤認(rèn)知,。這種傾向不僅增加了學(xué)校和教師的不必要負(fù)擔(dān),，還間接導(dǎo)致了諸如“課間休息時(shí)間縮水”等問題，限制了學(xué)生的自由活動(dòng)空間,。

通過法律途徑解決家校間的責(zé)任爭議,，是推進(jìn)依法治校的重要步驟，但仍有部分觀點(diǎn)將其誤解為學(xué)校逃避責(zé)任,。實(shí)際上,，此案中，受傷學(xué)生是在體育課足球比賽中因正常爭搶受傷,，法院審理認(rèn)為學(xué)校已充分履行安全教育管理職責(zé),，涉事學(xué)生亦無過錯(cuò)，故維持原判,，不予追責(zé),。

該判決對學(xué)校體育活動(dòng)的正常開展具有積極意義，避免了學(xué)校因懼怕?lián)?zé)而過度限制體育競技活動(dòng)的可能,。同時(shí),，也有聲音認(rèn)為學(xué)校應(yīng)對發(fā)生在校園內(nèi)的所有傷害負(fù)責(zé),，這是一種錯(cuò)誤的認(rèn)知，將學(xué)校視為承擔(dān)無限責(zé)任的主體,。

面對校園意外傷害,，建立一個(gè)包含校方責(zé)任險(xiǎn)、學(xué)生個(gè)人保險(xiǎn)及地方賠償基金等在內(nèi)的多元化損害賠償機(jī)制更為合理,，旨在分散風(fēng)險(xiǎn),，確保學(xué)生權(quán)益的同時(shí)，也維護(hù)學(xué)校正常的教育教學(xué)秩序,，促進(jìn)學(xué)生全面成長,。