父母分居后,,若一方未能經(jīng)常探視孩子,,孩子是否有權(quán)要求父或母前來(lái)相聚,其心理需求應(yīng)如何得到保障?這一問(wèn)題在近期通過(guò)一起特殊案例得到了探討,。楊浦區(qū)人民法院審理了一樁由五歲兒童小豆(化名),,通過(guò)其母親邵女士作為法定代理人提起的訴訟,要求父親定期探望自己,。
小豆的父母均為95后,,雖有長(zhǎng)期交往并誕下小豆,卻未正式結(jié)婚,。早在小豆出生前夕,,雙方在區(qū)婦聯(lián)協(xié)調(diào)下達(dá)成協(xié)議,規(guī)定小豆跟隨母親生活,,父親施先生需每隔兩周探望一次,。然而,據(jù)邵女士陳述,,施先生未遵守協(xié)議,,累積近四年未履行探視,期間對(duì)孩子的生活也鮮少關(guān)心,。
施先生因工作特殊性,,需在多地輪崗,實(shí)行非標(biāo)準(zhǔn)工時(shí),,難以固定每周六上午至晚上的探視時(shí)間,。盡管如此,他一直按時(shí)支付撫養(yǎng)費(fèi)用,,占其月收入的30%,,顯示了一定的責(zé)任承擔(dān)。施先生希望通過(guò)律師表達(dá),,希望未來(lái)能獨(dú)自探望小豆,,但遭到了邵女士的反對(duì),部分原因是邵女士與施家的個(gè)人恩怨,,以及對(duì)小豆安全的擔(dān)憂,。
法院對(duì)此案的裁決強(qiáng)調(diào),無(wú)論婚姻狀況如何,,小豆的合法權(quán)益均受法律保護(hù),其渴望父愛(ài)符合人情常理,。探望權(quán)不僅是父母親的權(quán)利,,更是促進(jìn)孩子健康成長(zhǎng)的責(zé)任。鑒于施先生的工作安排及先前協(xié)議,,法院判決施先生每月探望小豆兩次,。判決執(zhí)行后,小豆父親積極履行探視,顯示出積極的變化,。
此案提醒人們,,父母的陪伴對(duì)孩子成長(zhǎng)至關(guān)重要,探望不應(yīng)僅是形式上的見(jiàn)面,,而是心靈溝通與情感交流的橋梁,。家庭變故不應(yīng)成為傷害孩子心靈的理由,維護(hù)好親子關(guān)系,,是每位家長(zhǎng)不可推卸的責(zé)任,。