據(jù)李宛蓉介紹,,《中華人民共和國憲法》《中華人民共和國勞動法》和《中華人民共和國就業(yè)促進法》等法律中均有就業(yè)平等和就業(yè)歧視的相關(guān)規(guī)定,。《就業(yè)促進法》第二十六條規(guī)定,,用人單位招用人員,、職業(yè)中介機構(gòu)從事職業(yè)中介活動,應(yīng)當(dāng)向勞動者提供平等的就業(yè)機會和公平的就業(yè)條件,,不得實施就業(yè)歧視,。從法律效力來看,上述法律均是《體檢標準》的上位法,。李宛蓉認為,,《體檢標準》的制定就與上位法有所沖突,它直接排除了部分疾病患者的平等就業(yè)權(quán),。
然而,,在實際的司法過程中,以此為依據(jù)起訴用人單位卻很難勝訴,。溫海波指出,,法院作出這樣的判決屬于“在舒適區(qū)內(nèi)”,,按照現(xiàn)有的規(guī)范文件和程序判定用人單位做法的合理性,對法院而言沒有風(fēng)險,。反之,,從法律的角度,法院也可以支持原告的訴訟請求,,但存在一定的風(fēng)險,。“目前只有當(dāng)《體檢標準》等條例規(guī)定有所改變,,法官判案才有更合理的依據(jù),。”李宛蓉說,。
近幾年,,多位人大代表和政協(xié)委員建議修改《體檢標準》。李宛蓉也連續(xù)兩年向國家衛(wèi)健委,、人社部,、國務(wù)院辦公廳等多個部門寫信提出建議,但并未得到有效回應(yīng),。
起訴前,,梁祿暖和律師就已經(jīng)預(yù)見了敗訴的結(jié)果,之所以堅持采用司法手段,,是因為他們認為,,只有通過這樣的方式,才能讓更多人注意到《體檢標準》存在的問題,?!叭绻淮蚬偎荆赡茉S多人都默許類似的事情鮮少發(fā)生,,也不會認為《體檢標準》侵犯了自己的權(quán)益,。”梁祿暖說,。
05
無奈地應(yīng)對
像梁祿暖一樣有勇氣和決心采取司法手段的人是少數(shù),,大多在求職中因疾病而被拒絕錄用的人往往自認倒霉,轉(zhuǎn)而尋找新的工作機會,。被拒錄后,,趙雨欣雖然感到難過,,但并不想花費時間和精力去維權(quán),,后來她也順利通過了另一家醫(yī)藥企業(yè)的招聘——這家公司沒有要求在體檢中檢查乙肝。