王先生于7月20日在天貓Montblanc萬(wàn)寶龍官方旗艦店購(gòu)買(mǎi)了一支價(jià)值5500元的大班系列鋼筆,。收到商品后,他發(fā)現(xiàn)筆尖出墨導(dǎo)致字跡偏粗,,與期望不符,,遂申請(qǐng)7天無(wú)理由退貨。然而,,這一請(qǐng)求遭到了商家拒絕,理由是鋼筆已被使用過(guò),,不符合無(wú)理由退貨條件,。王先生辯稱(chēng),他僅是輕微蘸墨測(cè)試,,并未實(shí)質(zhì)影響商品的再次銷(xiāo)售,,且商品頁(yè)面承諾了7天無(wú)理由退換服務(wù),除鐫刻壓印商品外,。
商家方面則強(qiáng)調(diào),,根據(jù)7天無(wú)理由退貨政策,商品需保持原始未受損狀態(tài),,鋼筆一旦蘸墨就無(wú)法恢復(fù)到全新的出廠狀態(tài),,影響其二次銷(xiāo)售,故不支持退貨,。同時(shí)指出,,在商品詳情頁(yè)已有“上墨試寫(xiě)不支持退換”的提醒。
針對(duì)此爭(zhēng)議,,陜西恒達(dá)律師事務(wù)所的趙良善律師表示,,按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》,王先生購(gòu)買(mǎi)的鋼筆不在不適用7天無(wú)理由退貨的例外商品之列。退貨的關(guān)鍵在于判斷蘸墨行為是否確實(shí)阻礙了商品的二次銷(xiāo)售,。趙律師認(rèn)為,,商家在商品詳情中的相關(guān)提醒屬于格式條款,需顯著告知消費(fèi)者,。鑒于王先生僅做輕度試用且未對(duì)商品造成損害,,這應(yīng)被視為合理的商品檢驗(yàn),原則上應(yīng)支持其無(wú)理由退貨請(qǐng)求,。
目前,,王先生與商家間的糾紛仍未解決。趙律師建議,,若雙方協(xié)商不成,,王先生可向消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織投訴或?qū)で蠓赏緩浇鉀Q。
近日,廣西壯族自治區(qū)賀州市鐘山縣人民法院公安人民法庭快速調(diào)解了一起因買(mǎi)家網(wǎng)購(gòu)后“僅退款不退貨”引發(fā)的糾紛,。
2024-07-16 13:53:04網(wǎng)購(gòu)11元衣服僅退款后賠償800元