王先生于7月20日在天貓Montblanc萬寶龍官方旗艦店購買了一支價值5500元的大班系列鋼筆,。收到商品后,他發(fā)現(xiàn)筆跡比預(yù)期的粗,,遂決定申請7天無理由退貨,。然而,這一請求遭到了商家拒絕,理由是鋼筆已被使用過,,無法恢復(fù)到全新狀態(tài),,不符合無障礙退貨條件。商家指出,,商品頁面明確提示“上墨試寫不支持退換”,。5500元網(wǎng)購鋼筆申請無理由退貨被拒。
王先生對此提出異議,,他認(rèn)為僅用筆尖輕蘸墨水測試,,并未實質(zhì)影響鋼筆的二次銷售潛力,理應(yīng)享受7天無理由退換服務(wù),。他強(qiáng)調(diào),,自己并未進(jìn)行鐫刻或造成任何損壞,商家事先也未明確告知蘸墨試寫的具體限制,。
針對這一糾紛,,陜西恒達(dá)律師事務(wù)所的趙良善律師依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》指出,除非商品屬于定制,、易腐或特定數(shù)字化產(chǎn)品等例外情況,,否則消費(fèi)者享有7天無理由退貨的權(quán)利。趙律師認(rèn)為,,王先生購買的鋼筆并不屬于例外范疇,,關(guān)鍵在于判斷蘸墨行為是否確實阻礙了商品的二次銷售。他進(jìn)一步解釋,,雖然商家在頁面有相關(guān)提示,,但該提示作為限制消費(fèi)者權(quán)益的格式條款,需顯著展示并提醒,。鑒于王先生的試用方式相對輕微且可清理恢復(fù),,若未造成實際損害,應(yīng)視為不影響二次銷售,,支持其退貨要求,。
目前,消費(fèi)者與商家間的分歧尚未解決,。趙律師建議,,王先生可先行與商家進(jìn)行溝通協(xié)商;若協(xié)商不成,,可向消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織投訴,,或采取法律途徑維護(hù)自身權(quán)益。