白鹿新聞從裁定文書了解到,,其實(shí)在提請逮捕之前,警方就早已對(duì)犯罪嫌疑人作了DNA鑒定,,但西岔派出所并沒有將此鑒定報(bào)告放進(jìn)案卷材料當(dāng)中,。
據(jù)警方多名辦案人員的證詞顯示,2015年11月3日,,馬甄安排另一涉案民警李某將李梅受侵害時(shí)穿的衣服,,及張開勝的血樣交給了刑警大隊(duì)李泓序警官。隨后,李泓序和隊(duì)里法醫(yī)一起將他們的衣物,、血樣送到市局鑒定中心進(jìn)行鑒定,。大約一周后,李泓序?qū)⑹芯值腄NA鑒定結(jié)果通知了李某,,說衣物上的精斑與張開勝血樣的DNA不一致,,并要求重新采集血樣進(jìn)行鑒定。
但荒誕的是,,在第一次鑒定結(jié)果出來后,,辦案單位竟然懷疑李梅衣物上的精斑是其家人留的。據(jù)張吉珍的證詞稱,,西岔派出所采集了受害人李梅父親李虎的血樣讓市局重新做了DNA鑒定,,但結(jié)果仍是不符。不過,,李虎在《判決書》中否認(rèn)了此事,,“我沒有被采取過血樣?!?/p>
皋蘭縣檢察院作出附條件批準(zhǔn)逮捕決定還有另外一個(gè)原因,。據(jù)皋蘭縣檢察院辦案人員稱,在審查批捕過程中,,他們認(rèn)為該案證據(jù)單一,,并且在審訊嫌疑人時(shí),張開勝翻供自己在偵查機(jī)關(guān)的供述不屬實(shí),,認(rèn)為派出所和小女孩冤枉了他,,并強(qiáng)烈要求作DNA比對(duì)。他們及時(shí)向主辦民警馬甄,、李某反饋訊問情況,,并要求予以補(bǔ)查DNA鑒定。
補(bǔ)充偵查期間,,西岔派出所就此向皋蘭縣檢察院出具《情況說明》,。據(jù)裁定書顯示,經(jīng)查明,,被告人馬甄,、李某在明知DNA鑒定結(jié)果均與張開勝血樣不符的情況下,在檢察機(jī)關(guān)作出附條件逮捕決定后,,仍提供書面《情況說明》稱“……現(xiàn)場已被破壞,,無法采集任何有價(jià)值證據(jù),經(jīng)與報(bào)案人了解,,李梅在被侵犯后,,已清洗身體的時(shí)間過長,無法采集有效證據(jù)……”,。隨后,,蘭州新區(qū)公安局再次將此案移送檢察院審查起訴。
4月19日,,廣東省潮州市湘橋區(qū)人民法院對(duì)李四強(qiáng)搶劫再審案進(jìn)行公開宣判
2024-04-19 18:54:03智障男子被當(dāng)劫犯關(guān)9年