在株洲某小區(qū)內(nèi),,發(fā)生了一起悲劇。2023年12月,,11歲的小劉騎著12歲小羅的自行車,,在小區(qū)道路騎行,,小羅站立于后方抓住小劉的衣服,。當(dāng)小劉回頭讓小羅扶他肩膀時(shí),,自行車失控撞倒了正對面行走的60歲陳某,,導(dǎo)致陳某重傷并最終在醫(yī)院去世。
事故發(fā)生后,,兩名孩子的家長各自先期墊付了1萬元醫(yī)療費(fèi)用。然而,,由于雙方在進(jìn)一步賠償問題上未能達(dá)成共識,,陳某的家人提出80萬元的賠償請求,遂將小劉,、小羅及其監(jiān)護(hù)人告上了法庭,。
法庭上,小劉和小羅的家長辯解稱,,陳某生前已有腦梗病史,,其死亡并非直接由撞擊導(dǎo)致,主張不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。但法院審理認(rèn)為,,盡管陳某自身健康狀況對損害結(jié)果有一定影響,但這并不構(gòu)成法律意義上的“過錯(cuò)”,。因此,,陳某不需為此事負(fù)責(zé)。小劉和小羅作為限制民事行為能力人,,他們的監(jiān)護(hù)人應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任,,最終判決賠償陳某家屬80萬元。此判決在二審中得到維持,。
法官強(qiáng)調(diào),,根據(jù)法律規(guī)定,受害者的體質(zhì)或原有疾病不被視為減輕侵權(quán)者責(zé)任的理由,,除非受害者對損害的發(fā)生或擴(kuò)大也有過錯(cuò),。在此案例中,小劉違規(guī)載人騎車,,明顯存在安全隱患,,這是導(dǎo)致事故的直接原因。因此,,監(jiān)護(hù)人需對孩子們的行為負(fù)責(zé),,并提醒公眾,,尤其是家長,要加強(qiáng)未成年人的安全教育,,遵守交通規(guī)則,,預(yù)防類似悲劇重演。
在浙江衢州發(fā)生了一起意外事故,一名女子與她的同事正騎行離開一個(gè)帶坡度的地庫,。不巧的是,,此時(shí)一名小女孩因騎車速度過快失去控制,與兩人發(fā)生了碰撞
2024-09-10 11:27:42女子稱騎車被小孩撞反被家長要賠償行人闖紅燈過馬路,造成騎電動(dòng)車的受害人摔倒,,進(jìn)而被轎車碾軋致死,。法院判定轎車司機(jī)無刑責(zé),闖紅燈的行人以交通肇事罪被判處有期徒刑二年半,。
2024-09-11 10:32:30司機(jī)撞死人無刑責(zé)