近期，“青島路虎女司機(jī)逆行插隊(duì)打人”事件引發(fā)了廣泛社會(huì)關(guān)注,。事件中,，男司機(jī)在遭受連續(xù)擊打、導(dǎo)致鼻子出血的情況下,，始終保持克制并未還手,，這一舉動(dòng)在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)了熱議。部分網(wǎng)友提出疑問(wèn),，面對(duì)此類(lèi)暴力行為,，是否應(yīng)以牙還牙，將還手視為正當(dāng)防衛(wèi),。

針對(duì)這一討論,，有刑事律師在接受采訪(fǎng)中指出，判定是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)需依據(jù)具體情況細(xì)致分析，執(zhí)法及司法機(jī)構(gòu)會(huì)根據(jù)主客觀(guān)情況統(tǒng)一評(píng)判,。律師強(qiáng)調(diào),，在遭遇非法侵害時(shí)，公眾應(yīng)機(jī)智應(yīng)對(duì),，勇于捍衛(wèi)自身權(quán)益,，同時(shí)表現(xiàn)出明確拒絕非法行為的態(tài)度與決心。

北京英弘律師事務(wù)所的石紅英律師贊賞男司機(jī)的高度自制力,，并解釋稱(chēng),，盡管法律賦予個(gè)人制止不法侵害的權(quán)利，但并不意味著遭受打擊就必須反擊,。正當(dāng)防衛(wèi)的界定較為嚴(yán)格,，要求侵害行為具有緊迫性且正在發(fā)生，反擊程度不得超出必要限度,。石律師舉例說(shuō)明,，若面對(duì)持刀攻擊等嚴(yán)重生命威脅時(shí)采取反抗并造成對(duì)方傷害,，可視為正當(dāng)防衛(wèi),；但若侵害較輕且未使用武器，合理回避,、防御或控制對(duì)方更為恰當(dāng),。她提醒，未經(jīng)嘗試避免沖突便直接反擊,，可能被視為互毆而非防衛(wèi),。

石紅英律師進(jìn)一步闡述，男司機(jī)在被打時(shí),，合理選擇如躲避,、阻擋等自我保護(hù)措施，若直接還擊尤其是過(guò)度反擊,，則難以被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi),。她還警告，情緒激動(dòng)下的反擊可能導(dǎo)致難以預(yù)料的后果,，有時(shí)甚至?xí)蛟斐蓪?duì)方傷害而面臨法律責(zé)任,，尤其是在互毆情形下，造成后果更重的一方責(zé)任更大,。

于靖民律師,，來(lái)自北京市盈科（海淀區(qū)）律師事務(wù)所，強(qiáng)調(diào)雖然法律為正當(dāng)防衛(wèi)提供了依據(jù),，但在實(shí)際操作層面情況復(fù)雜多變,。他指出，正當(dāng)防衛(wèi)與互毆的區(qū)別在于防衛(wèi)意圖與被動(dòng)性,，以及是否存在主動(dòng)追求或放任傷害結(jié)果的主觀(guān)態(tài)度,。于律師認(rèn)為,，判斷防衛(wèi)還是互毆需綜合考慮雙方過(guò)錯(cuò)、是否使用兇器,、暴力程度是否相稱(chēng)等因素,，并呼吁執(zhí)法和司法機(jī)關(guān)在堅(jiān)持法治立場(chǎng)的同時(shí)，準(zhǔn)確區(qū)分兩者,，保障公民合法防衛(wèi)權(quán)利,。

根據(jù)青島嶗山區(qū)警方通報(bào)，該事件中女司機(jī)王某因逆向行駛未獲讓行,，對(duì)男司機(jī)林某某實(shí)施辱罵和毆打,，最終被處以行政拘留10日和罰款1000元的處罰。現(xiàn)場(chǎng)視頻顯示,，男司機(jī)全程未還擊,，僅記錄下了整個(gè)過(guò)程作為證據(jù)。