在經(jīng)過(guò)多次庭審后,,近日,,投資者訴“前私募一哥”徐翔、文峰股份等操縱證券交易市場(chǎng)責(zé)任糾紛案一審落槌,。
9月3日晚間,,記者從原告代理律師之一許峰處獲悉,徐翔,、文峰股份前董事長(zhǎng)徐長(zhǎng)江被南京中院一審判決賠償四名自然人原告投資損失,,上市公司文峰股份承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
據(jù)了解,庭審當(dāng)天,,徐翔經(jīng)法院合法傳喚,,無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟,未提交書面答辯意見(jiàn),,也未聘請(qǐng)代理律師,,因此法院進(jìn)行了缺席判決。
9月4日下午,,記者以投資者身份致電文峰股份投資者關(guān)系熱線,,對(duì)于公司目前的賠付計(jì)劃以及是否有上訴計(jì)劃,接線工作人員表示并不清楚,。9月3日下午,,記者致電與徐翔關(guān)系密切的寧波中百,但董秘及證代辦公電話均未能接通,。
四位股民合計(jì)獲賠百萬(wàn)余元
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獲取的一審判決書顯示,,本次案件中共有四名自然人原告,被起訴方包括徐翔,、徐長(zhǎng)江,、文峰股份,四名原告提出了從7萬(wàn)元到85萬(wàn)元之間不等的投資損失賠償訴求,。
判決書中,,南京中院列舉已查明事實(shí),認(rèn)為徐翔,、徐長(zhǎng)江互相配合操縱文峰股份股價(jià),,共同實(shí)施了操縱證券交易市場(chǎng)的行為,應(yīng)對(duì)由此給投資者造成的損失共同承擔(dān)賠償責(zé)任,。徐長(zhǎng)江提出其系出于“市值管理”的目的與徐翔合作,,不知曉亦未實(shí)施操縱證券交易市場(chǎng)行為的抗辯意見(jiàn),法院并未予以采納,。
據(jù)青島中院2017年的一審判決書,,2014年10月至12月,徐翔得知徐長(zhǎng)江欲減持(通過(guò)徐長(zhǎng)江控股的文峰集團(tuán),、新有斐大酒店持有的)文峰股份股票,,徐長(zhǎng)江、徐翔多次合謀商定:由徐翔負(fù)責(zé)二級(jí)市場(chǎng)股價(jià)并接盤徐長(zhǎng)江通過(guò)大宗交易減持的股票,,徐長(zhǎng)江將部分文峰股份股權(quán)轉(zhuǎn)讓給徐翔,,控制文峰股份發(fā)布股權(quán)轉(zhuǎn)讓、“高送轉(zhuǎn)”等信息,,共同拉升股價(jià)實(shí)現(xiàn)高位減持套現(xiàn),,減持底價(jià)14元/股,,超出部分五五分成。