足協(xié)評議:泉州亞新獲點球判罰錯誤
10月8日晚,,中國足球裁判委員會完成了2024賽季第二十四期裁判評議工作,,集中審議了6個源自俱樂部申訴的判例,,涵蓋了足協(xié)杯、中超,、中甲和中乙賽事,。評議結(jié)果顯示,其中有2個案例被判定為裁判誤判,。
此次評議會議通過視頻方式進(jìn)行,,特別邀請了兩位足球社會監(jiān)督員,他們來自社會與媒體界,,以及中國足協(xié)的紀(jì)檢人員旁聽,。會議采用了集體討論結(jié)合個人意見的模式,最終得出了以下評議結(jié)論:
第一個案例發(fā)生在2024年中國足協(xié)杯半決賽,,山東泰山對戰(zhàn)成都蓉城的比賽第64分鐘,。成都蓉城31號球員在一次反擊中與山東泰山21號有身體接觸,被判犯規(guī),。評議組大多數(shù)意見認(rèn)為,,這次接觸屬于正常范圍,不應(yīng)判罰犯規(guī),,因此原判錯誤,。
第二個案例同樣出自該場比賽的第90分鐘,山東泰山5號進(jìn)球有效,,盡管助理裁判和VAR均未發(fā)現(xiàn)越位問題,。評議組經(jīng)審議確認(rèn),所有參與進(jìn)攻的球員均未越位,,裁判與VAR的操作合規(guī),,維持進(jìn)球有效的判決。
第三個案例是中超聯(lián)賽中成都蓉城對陣梅州客家的第27輪比賽,,關(guān)于角球引發(fā)的進(jìn)球是否有效,。評議組一致認(rèn)為,VAR正確介入并改判進(jìn)球有效,,因為球?qū)嶋H上并未完全出界,。
第四個案例涉及中甲聯(lián)賽無錫吳鉤與遼寧鐵人的比賽,無錫吳鉤19號在對方罰球區(qū)倒地未獲判罰,。評議組大多數(shù)人支持原判,,認(rèn)為防守方的動作不足以構(gòu)成犯規(guī)。
第五個案例是中甲南京城市與石家莊功夫的比賽,,石家莊功夫28號的進(jìn)球有效性,。由于視頻角度限制,評議組支持裁判現(xiàn)場判斷,,即進(jìn)球有效,。
最后一個案例來自中乙聯(lián)賽泉州亞新對北京理工的比賽,,北京理工門將在罰球區(qū)內(nèi)與泉州亞新球員發(fā)生接觸,被判罰點球,。評議組多數(shù)認(rèn)為門將動作合法,,觸球清晰且無犯規(guī),原判罰點球不當(dāng),。
8月8日,,針對足球協(xié)會對國安與申花比賽中兩起關(guān)鍵越位判決的評議結(jié)果,,確認(rèn)判定無誤,申花隨隊記者甘慧在社交媒體平臺上公開了她關(guān)于此事的兩個疑問
2024-08-08 13:20:09申花跟隊記者質(zhì)疑足協(xié)