男子9990元拍10部手機 商家拒發(fā)貨
市場價值約10萬元的10部蘋果手機,被消費者以9990元買下,。手機網店以“標錯價”為由拒絕發(fā)貨,,但因未及時行使“重大誤解”撤銷權,最終被柳南區(qū)人民法院依法判決交付10部蘋果手機,。近日,,案件經柳州市中級人民法院二審后,維持原判,。
2023年9月21日,,成先生在某電商平臺上看到一部蘋果15手機頂配版本只需999元,并標示“預售,,10月6日晚上8時前發(fā)貨”,。他下單購買了10臺,并支付了9990元,。第二天,,商家負責人林女士聯系成先生,稱訂單為預售鏈接,,后續(xù)需補差價,。成先生要求發(fā)貨,林女士則表示每部手機實際價格為1.29萬元,,買家支付尾款后才能發(fā)貨,,或者可以選擇“僅退款”。
男子9990元拍10部手機 商家拒發(fā)貨 法院判決交付
成先生堅持按支付的價格完成交易,。同年12月11日,林女士再次聯系成先生,,表示999元的單價是錯誤的,,屬于重大誤解,請求成先生退款并愿意支付100元作為補償,。成先生沒有同意退款,,而是起訴至柳南區(qū)法院,要求商家交付10部蘋果15手機頂配版本,。
訴訟中,,林女士辯稱店鋪設置涉案手機價格時出錯,與實際價格相差10倍以上,,店內并未進行促銷或舉辦購物節(jié)活動,,不存在如此低價銷售的理由,。柳南區(qū)法院審理后認為,林女士通過網絡平臺發(fā)布涉案手機商品信息,,包含商品名稱,、顏色等,符合《民法典》規(guī)定的要約構成要件,。成先生下單成功后,,雙方的買賣合同關系成立生效。法院還指出,,產生重大誤解的當事人自知道或應當知道撤銷事由之日起90日內未行使撤銷權的,,撤銷權消滅。因此,,該買賣合同有效,,林女士拒絕發(fā)貨的理由不成立。柳南區(qū)法院作出一審判決:林女士的店鋪向成先生交付10臺涉案手機,。
一位網友分享了在某電商平臺上購物的不愉快經歷,。她在結賬時被推薦了一件標價僅為1元的女裝,,出于好奇便加入了購物車一同購買。然而,,五天時間過去,,該商品仍未發(fā)貨
2024-06-19 16:43:45網購順手買1元女裝遭商家嘲諷拒發(fā)貨9月23日清晨,,南京市的出租車司機王女士在北京東路等待乘客時,,無意間在車后座發(fā)現了一個裝滿貴重物品的雙肩包。包內不僅有10萬元現金,,還有3部手機和銀行存折
2024-09-29 19:39:5510萬現金和3部手機被的姐物歸原主??最近一周,,維權博主劉東輾轉山東多地,試圖了解和拍攝農產品商家受僅退款影響程度有多大,。
2024-08-05 13:21:17有商家僅退款損失超總收入10%