價(jià)值300元遙控器維修費(fèi)1776元
天津的孟女士通過(guò)某搜索引擎找到“啄某鳥(niǎo)家庭維修”平臺(tái)修理索尼電視遙控器,。維修工拿走遙控器后更換了一個(gè)新的,,收費(fèi)1776元。孟女士核實(shí)后發(fā)現(xiàn)新遙控器的官方售價(jià)僅為300元,。價(jià)值300元遙控器維修費(fèi)1776元,!
維修工稱主板損壞且維修難度大,,并提議更換新遙控器,。平臺(tái)客服要求雙方舉證,最終判定維修工全責(zé),,退款1376元給孟女士,。索尼官方聲明未授權(quán)該平臺(tái)進(jìn)行售后服務(wù)。網(wǎng)友批評(píng)平臺(tái)收費(fèi)高,,維修行業(yè)問(wèn)題多,。
孟女士家的老人發(fā)現(xiàn)索尼電視遙控器按鍵不靈,,為盡快修復(fù),,通過(guò)某度搜索找到“啄某鳥(niǎo)家庭維修”平臺(tái),并聯(lián)系他們上門(mén)維修,。維修工很快上門(mén)檢查,,發(fā)現(xiàn)遙控器主板損壞,需帶回更換芯片,。老人雖有疑慮,,但仍同意修理。三天后,,維修工攜新遙控器上門(mén),,告知已修復(fù)并換上新芯片。
隨后,,維修工開(kāi)出了一張1776元的賬單,。老人聽(tīng)后愣住了,但因維修已完成且工人表現(xiàn)專業(yè),,便付款了,。孟女士下班回家聽(tīng)說(shuō)此事,立刻覺(jué)得不對(duì)勁,。她迅速聯(lián)系索尼官方售后核實(shí),,得知新遙控器僅售300元。孟女士隨即聯(lián)系“啄某鳥(niǎo)家庭維修”平臺(tái),,質(zhì)疑其高昂的維修費(fèi)用,。
客服態(tài)度不錯(cuò),承諾會(huì)核實(shí)情況,。結(jié)果維修工表示,,電視遙控器的主板損壞嚴(yán)重,修復(fù)難度大,,因此收費(fèi)較高,。另外,由于修好的遙控器可能用不了太久,,他們還額外提供了一個(gè)新的備用遙控器,。孟女士聽(tīng)后哭笑不得,,再次聯(lián)系平臺(tái)客服,要求合理解釋和解決方案,??头饛?fù)模棱兩可。
平臺(tái)表示,,需雙方在48小時(shí)內(nèi)舉證,,以判斷責(zé)任方。維修工接到平臺(tái)電話后拒接并拒絕提供任何證據(jù),。因此,,平臺(tái)裁定維修工全責(zé),并在扣除相關(guān)費(fèi)用后退還孟女士1376元,。盡管最終孟女士只支付了400元,,但她仍感到不滿。
國(guó)家醫(yī)保局大數(shù)據(jù)分析顯示,部分地區(qū)群眾住院率顯著高于其他地區(qū),,個(gè)別醫(yī)院患者住院率畸高,,極其反常。
2024-09-27 11:11:12精神病院拉人住院:1人“提成”300元